Апелляционное определение № 33-110/2025 33-110/2026 33-110/26 от 14 января 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-904/2025

(33-110/2025)

УИД 11RS0010-01-2025-001793-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в интересах ФИО1, к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать входную группу первого подъезда, включая лестничный марш первого этажа, жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушено право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

По инициативе суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Коми, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, администрация МО ГО «Сыктывкар» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми полагал иск подлежащим удовлетворению, иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил, с МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда, полагая, что решение суда от <Дата обезличена> не исполнено по объективным, не зависящим от ответчика, причинам. Кроме того считает, что судом неверно определен порядок рассмотрения настоящего спора, который должен быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства, каковым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Как следует из материалов дела, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в интересах ФИО1, к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности оборудовать здание специальными средствами реабилитации инвалидов, на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать входную группу первого подъезда, включая лестничный марш первого этажа, жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <Адрес обезличен> в отношении администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

На момент рассмотрения спора в суде, решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> ответчиком не исполнено, входная группа первого подъезда, включая лестничный марш первого этажа, жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов не оборудована.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> ответчиком не исполняется в течение более одного года и трех месяцев, в связи с чем истец, являющийся инвалидом ..., претерпевает физические и нравственные страдания, и сделал правомерный вывод о причинении администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» истцу, нуждающемуся в повышенной социальной защите, морального вреда.

При этом суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу о возможности уменьшения заявленного истцом размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 200 000 руб. до 100 000 руб., которые и взыскал с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика морального вреда суд первой инстанции правомерно учел степень нравственных и физических страданий ФИО1, которые выразились в невозможности свободно передвигаться, ограничении в социальных контактах и возможности самореализации, что вызывает у нее чувство несправедливости и беспомощности, так как она не может полноценно участвовать в общественной жизни. Необходимость постоянно обращаться за помощью к другим людям для выполнения повседневных задач усиливает ощущение уязвимости и зависимости. Длительная изоляция и ограничение активности развивают у истца депрессию и тревожность, постоянное беспокойство и страх перед будущим. Ограничение в передвижении негативно влияет на общее благополучие и удовлетворенность жизнью. Невозможность свободно передвигаться и участвовать в социальных мероприятиях снижают ее самооценку и уверенность в себе, она чувствует себя неполноценной, что вызывает у нее стресс и проявляется в виде раздражительности и агрессии. Отсутствие пандуса для истца, как для инвалида-колясочника 1 группы, создает серьёзные препятствия для полноценной жизни, что приводит к моральным, психическим и психологическим страданиям, подчёркивает необходимость создания доступной среды и поддержки со стороны общества. Из-за отсутствия возможности выхода из дома истец не может посещать медучреждения, проходить реабилитацию, что крайне важно для ее здоровья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании оценки представленных в дело доказательств, соглашается, оснований полагать, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты прав на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.

В силу абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться в суд за компенсацией за нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок двумя способами: путем присуждения данной компенсации либо путем взыскания компенсации морального вреда за указанное нарушение.

Поскольку ФИО1 с требованиями о компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Эжвинского городского суда от <Дата обезличена> не обращалась, за ней сохраняется право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда за указанное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения Эжвинского городского суда от <Дата обезличена>, в частности отсутствие необходимого финансирования и длительность процедуры проведения закупки, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, правомерно признаны несостоятельными, а потому не могут повлечь отмену вынесенного судом решения.

Отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств не может являться основанием для длительного неисполнения решения суда, поскольку такое бездействие ответчика не отвечает предусмотренному ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу исполнения судебного акта в разумный срок, создает дисбаланс в правовом положении сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение истца, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств, что судебное решение не могло быть исполнено ранее при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика в целях соблюдения установленных законом сроков исполнения судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара республики Коми от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи