Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-721/2019

Дело №2-721/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.04.2019

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Кучиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесной ..., Лесного ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в размере ... а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере ... Иск обоснован тем, что истцы являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,**. **.**,** в квартире № **, расположенной над квартирой истцов, образовался свищ на сварном стыке подводки к отопительному прибору, в результате чего горячая вода из системы отопления стала собираться в квартире № **, а затем стекать в квартиру истцов. В результате была затоплена жилая комната, где расположена детская спальня. Горячей водой были повреждены: потолок, стены, пол, а также располагавшаяся в ней мебель. Собственниками квартиры № ** являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 В этот же день мастер и инженер РЭУ-6 вышли на осмотр квартир, после чего составили акт о затоплении жилого помещения. В ходе осмотра квартиры № ** было установлено: стояки по спальне зашиты в короб, при вскрытии обнаружен свищ на сварном стыке подвозки к отопительному прибору. Отопительные приборы установлены не по проекту, с его изменением самовольно жильцами квартиры. В акте осмотра также указаны повреждения в квартире № **: в спальне обои отошли от стены вместе со шпаклевочным слоем, влажные, пострадало половое покрытие. Самих ответчиков при составлении акта не было, для осмотра квартиру открыли их родители. Истцы ссылаются на то, что затопление принадлежащей им квартиры произошло из-за виновных действий ответчиков, установивших приборы отопления с отступлением от проекта. Истцы предлагали ответчикам, чтобы те в добровольном порядке возместили истцам ущерб. Однако ответчики отказались. Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «РАЭК». Согласно заключению рыночная стоимость ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: ... составляет ... услуги по очистке напольных ковровых покрытий для устранения загрязнений и неприятных запахов, образованных вследствие затопления составит ...., замена шкафа двухстворчатого - ... замена детской кровати – ... детского стола – ... замена надставки для стола с часами – ... замена стола-книжки обеденного – ... Таким образом, общий размер ущерба составляет .... За составление заключения истцы заплатили ООО «РАЭК» .... Кроме того, поскольку в комнате был поврежден натяжной потолок, то истцы обращались к ИП ФИО7 для осуществления монтажа натяжного потолка, за что понесли расходы в размере ... Следовательно, всего размер причиненного истцам ущерба составляет ...

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8, действующая на основании ордера № **, в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным основаниям. Требование о возмещении расходов за составление экспертного заключения в размере .... не поддержали, поскольку у них отсутствует квитанция, подтверждающая оплату. Таким образом, просят возместить причиненный им ущерб в размере ... Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили ...

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчиков является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой ...

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК «Жилищник», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ...

Суд, выслушав истцов и их представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетней дочери ФИО9, по ... каждому, право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,**

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, по ... каждый, право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,** что подтверждается выпиской из ЕГРН .... Указанные лица состоят на регистрационном учете в указанной квартире ... и проживают в ней.

Как следует из акта осмотра от **.**,**, составленного комиссией РЭУ-6 ООО «УК«Жилищник» инженером ФИО10, мастером ФИО11, слесарем-сантехником ФИО12, в присутствии собственника квартиры № ** ФИО2, на момент обследования **.**,** квартиры № ** расположенной над квартирой № ** выявлено: стояки отопления в спальне зашиты в короб. При вскрытии короба обнаружен свищ на сварном стыке подводки к отопительному прибору. Отопительные приборы установлены не по проекту, и изменениями проекта жильцами квартиры № ** самовольно. В квартире № ** выявлены следующие повреждения. В спальне обои отошли от стены на площади ... вместе со шпаклевочным слоем, влажные. В результате затопления пострадало половое покрытие площадью ...

Ответчики в осмотре квартиры и составлении акта не присутствовали. Родители ответчиков, представившие квартиру № ** для осмотра, подписать акт отказались.

Ответчики доказательства в подтверждение отсутствия их вины, как в затоплении квартиры истцов, так и в возникновении повреждений имущества в квартире истцов, в суд не представили.

Поскольку судом достоверно установлено, что затопление квартиры истцов произошло из-за установки ответчиками отопительных приборов в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, не в соответствии с проектом, самовольно в коробе, и на них образовался свищ, а они, как собственники, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и отопительных приборов, то ущерб, причиненный затоплением квартиры истцов, подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно заключению специалиста ООО «РАЭК» № **, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате затопления **.**,** из вышерасположенной квартиры № ** с учетом износа составляет ...

Для устранения загрязнений и неприятных запахов с ковровых напольных покрытий, образованных вследствие затопления, производят химчистку изделий. Стоимость услуг по очистке напольных ковровых покрытий составит ...

Ремонт деформированных изделий, изготовленных из ЛДСП до их первоначального состояния с технической точки зрения невозможен, так как при поглощении воды древесной составляющей процесс разбухания является необратимым. Кроме того, производители пленочных фасадов не гарантируют точного совпадения пленок ЛДСП из разных партий, связанных с возникновением разнотона. Следовательно, необходимо заменить следующее имущество:

-фруттис шкаф двухстворчатый, стоимость изделия с учетом износа составляет ...

-детскую кровать с ящиками фруттис, стоимость изделия с учетом износа составляет ...

-детский стол фруттис, стоимость изделия с учетом износа составляет ...

-стол-книжка обеденный, стоимость изделия с учетом износа составляет ...

Всего рыночная стоимость замены корпусной мебели и ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: ... с учетом износа составляет ...

При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Доказательства причинения истца ущерба в меньшем размере, ответчиками не представлены. Таким образом, при вынесении решения суда суд принимает во внимание указанное заключение экспертов.

Кроме того, истцами понесены расходы, понесенные ими по демонтажу испорченных в результате затопления **.**,** квартиры по адресу: ... и установке новых натяжных потолков в размере ...., что подтверждается договором подряда от **.**,**, квитанцией от **.**,**

Поскольку судом достоверно установлено, что ущерб истцам причинен по вине ответчиков, то с них в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... то есть по ... с каждого.

Истцами при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере ...

С учетом изложенного в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины ...

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу Лесного ..., Лесной ... в возмещение ущерба ..., в возмещение расходов по уплате госпошлины ..., всего ... по ... с каждого.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено: 19.04.2019.

Председательствующий: