Решение № 2-4083/2025 2-4083/2025~М-3429/2025 М-3429/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4083/2025

Дело № 2-4083/2025

73RS0001-01-2025-005636-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с указанным иском. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является: квартира общей площадью 36,12 кв.м., 1 комнатная, проектный номер 206, расположенная на 2 этаже, многоквартирного жилого дома №4 со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально- бытового назначения и обслуживания населения. По адресу - «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах ул. <адрес> кадастровый номер №

Стоимость квартиры была оплачена ФИО1 в установленные договором порядке и сроки путем внесения денежных средств на счет эскроу в размере 4 536 752 руб. (в том числе кредитными средствами в размере 3 584 034 руб.).

Квартира должна была быть передана истцу не позднее 4 квартала 2024 года, однако до настоящего времени ответчиком объект долевого строительства истцу не передан, сообщений о завершении строительства и готовности к передаче объекта в адрес истца не направлялось. От подписания акта приема-передачи объекта ответчик также уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о передаче квартиры, выплате морального вреда и запросом о степени готовности квартиры. Ответчик в ответ на претензию, представил уведомление о переносе срока передачи квартиры.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» передать ФИО1 1-комнатную квартиру общей площадью 36,12 кв.м., проектный номер 206, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома №4 со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> кадастровый номер <адрес>, по акту приема- передачи в течении 10 календарных дней с даты вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; взыскать с штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки его неисполнения, начиная с 11 календарного дня с момента вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения; взыскать судебные расходы на представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 368 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку уже около года в нарушение условий договора долевого участия квартира не передана истцу. ФИО1 предполагала, что квартира будет передана не позднее 4 квартала 2024 года, указанные сроки истекли, ответчик не сообщает истцу, по каким причинам квартира не передается, в каком она состоянии находится.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал частично, был согласен с требованиями о передаче объекта недвижимости, указал, что квартира не готова к передаче из-за выполнения отделочных работ, десятидневного срока будет недостаточно для качественного выполнения работ, в настоящее время ведутся отделочные работы. Кроме того, полагал, что указание срока с даты решения нарушит право ответчика, предусмотренное статьями 320 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просил отказать во взыскании штрафа, судебной неустойки. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, взыскании судебных расходов просил суд уменьшить их до разумных пределов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, Управления Росреестра по ульяновской области, ППК «Роскадастр» в судебное не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункт 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункт 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункт 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с часть 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 ст.4 вышеуказанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статья 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома №№ в городе Ульяновске, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. (том 1 л.д.83-85)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» был заключен договоров №№ о долевом участии в строительстве в соответствии, с которыми Застройщик обязуется передать: однокомнатную квартиру общей площадью 36,12 кв.м., проектный номер 206, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома №4 со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.9-18)

Согласно пункта 3.4 договора срок передачи объекта участнику установлен - не позднее 4 квартала 2024 года. (том 1 л.д.9 обратная сторона)

При этом согласно Приложению № 3 к договору участия в долевом строительстве, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ответчик обязался передать истцу квартиру с выполненными работами по её внутренней отделке, перечень которых указан в данном приложении, в установленные договором сроки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.16-17)

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, номер регистрации №. (том 1 л.д.126-127)

Многоквартирный дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ (том 1 л.д.19-20)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что объект долевого строительства будет передан по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2025 года. (том 1 л.д.23) При этом дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта недвижимости между сторонами не подписано.

Таким образом, истцу до настоящего времени объект недвижимости не передан.

Разрешая спор по существу, суд, анализируя в совокупности установленные обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных норм материального права суд, полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 обращалась в ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» по вопросу передачи ей вышеуказанной квартиры, однако квартира ей не передана до настоящего времени. Указанное ответчиком не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта недвижимости согласно договора 4 квартал 2024 года), суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» передать ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 36,12 кв.м., проектный номер <адрес> кадастровый номер № подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что права истца могут и должны быть восстановлены данным способом, предусмотренным законодательством, – путем передачи квартиры. Удовлетворение требования истца о передаче ему квартиры в данном случае реально осуществимо, не нарушит права иных лиц.

Факта уклонения истца от приемки объекта и признаков злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 и части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), часть 2 статьи 174 Арбитражного поцессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, a также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая решение по установлению срока исполнения ответчиком обязанностей по передаче истцу объекта долевого строительства, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства дела, протяженность во времени действий, необходимых для завершения внутренней отделки квартиры истца в соответствии с условиями договора, составления передаточного акта и направления его истцу.

Во исполнение требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, продолжительности нарушения законодательства, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом возражений ответчика, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца застройщиком ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест», исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком (10 месяцев), степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что именно такой размер соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, компенсация морального вреда в заявленном размере (150 000 руб.) является завышенной и подлежит снижению до указанных размеров.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи, с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. позволяет максимально возместить причиненный моральный вред, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для дополнительного уменьшения компенсации морального вреда суд не усматривает.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки в сумме 2500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чч. 1 и 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом астрент не является неустойкой по своей природе, и нормы о неустойке к нему неприменимы, следовательно, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, однако снижение судебной неустойки возможно на основании явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика относительно судебной неустойки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, судебная неустойка устанавливается на случай неисполнения решения суда, а не договора участия в долевом строительстве, поэтому положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» к судебной неустойке не применимо.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом категории спора, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая возможность взыскания судебной неустойки на будущее время, учитывая стимулирующий характер такой неустойки, а также значимость для ФИО4 исполнения должником указанной в решении суда обязанности по передачи объекта недвижимости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, а именно с 11-го дня после вступления решения в законную силу в размере 1000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда. Размер судебной неустойки – 2500 руб., заявленный стороной истца, суд считает завышенным, поскольку судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда и должна побудить ответчика к исполнению решения в натуре, и носить компенсационный характер.

Относительно требования о взыскании штрафа в размере 50%, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30.12.2025 включительно.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

К числу финансовых санкций, которые в силу положений Постановления № 326 не начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ, относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из положений Постановления № 326 следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.12.2025. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе составление искового заявления, представления интересов при рассмотрении спора в суде. (том 1 л.д.181).

Стоимость оказанных услуг составила 22 000 руб. и была оплачена, что подтверждается распиской. (том 1 л.д. 181 обратная сторона).

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, сложность дела его сложность, составление искового заявления, 2 судебных заседания с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

Также с ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению доверенности в сумме 2700 руб. (том 1, л.д.174), почтовые расходы в сумме 368 руб. (том 1 л.д.8, 27, 175)

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение судом исковых требований неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН №) передать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) однокомнатную квартиру общей площадью 36,12 кв.м., проектный номер 206, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома №4 со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, <адрес> кадастровый номер № в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН №) передать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) однокомнатную квартиру общей площадью 36,12 кв.м., проектный номер <адрес> кадастровый номер № в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу - начиная с 11-го дня после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 368 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Стандарт Инвест (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Киреева Р.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.