Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело №2-555/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «25» сентября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Черноземья» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Сталь-Черноземья» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

Между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 31.05.2017 г. был заключен кредитный договор №5323-2238, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 575 700 руб. на срок до 27 мая 2020 года включительно с взиманием платы за пользование кредитом 13,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, в нарушение этого заемщик платежи оплатил частично. Срок просрочки по состоянию на 05.06.2018 г. составил 98 дней. Задолженность по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г. по состоянию на 05.06.2018 г. составила 2 151 932 руб. 01 коп., из которых: основной долг -1 870 967 руб. 50 коп.; по просроченному основному долгу - 243 380 руб. 89 коп.; по начисленным процентам на основной долг 5 453 руб. 99 коп.; по просроченным процентам 21 894 руб. 38 коп.; по процентам на просроченный основной долг 2 249 руб. 40 коп., по пени на сумму просроченного основного долга 6 809 руб. 35 коп., по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 176 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договора залога №2238/1 от 31.05.2017 г., согласно которого предметом залога является грузовой самосвал <данные изъяты>вып., залоговой стоимостью 1 275 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и залогодателем ООО «Сталь - Черноземья» заключен договор залога № 2238/2 от 31.05.2017 г., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль самосвал <данные изъяты>, 2013 г. вып., залоговой стоимостью 973 500 руб.

С учетом уточнений просят взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Сталь - Черноземья» в пользу АО «БайкалИнветБанк» просроченную задолженность по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г. по состоянию на 23.09.2018 г. в размере 1 872 417 руб. 80 коп., из которых: по просроченному основному долгу 1 768 678 руб. 24 коп.; по процентам на просроченный основной долг по ставке 13,30% годовых - 8 378 руб. 21 коп.; по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05% - 92 160 руб. 97 коп.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок по ставке 0,05 % - 3 200 руб. 38 коп. Обратить взыскание на: 1) переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога №2238/1 от 31.05.2017 г. имущество, принадлежащее ФИО1 - грузовой самосвал <данные изъяты> 2012 г.вып., залоговой стоимостью 1 275 000 руб.; 2) переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога №2238/2 от 31.05.2017 г. имущество, принадлежащее ООО «Сталь -Черноземья» автомобиль самосвал <данные изъяты>, 2013 г. вып., залоговой стоимостью 973 500 руб. А также взыскать с ФИО1 и ООО «Сталь - Черноземья» расходы по уплате госпошлины в размере 9 479 руб. 83 коп. с каждого, 3 000 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, пояснив, что он также является директором ООО «Сталь-Черноземья» и как представитель этой организации также признает требования к ООО «Сталь-Черноземья» в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 31.05.2017 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №5323-2238, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 575 700 руб. на срок до 27 мая 2020 года включительно с взиманием платы за пользование кредитом 13,3 % годовых. (л.д.22-37).

Согласно п.6 индивидуальных условий, первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период. В последующие периоды в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 27 числа, что также следует из графика платежей (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать кредитору все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается: 1. Договором залога имущества №2238/1 от 31.05.2017 г.: грузовой самосвал HOWOZZ3317N3567N1 2012 г.вып. 2. Договором залога имущества №2238/2 от 31.05.2017 г.: самосвал 655182-01, 2013 г. вып.

Цель использование заемщиком потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого имущества: грузовой самосвал HOWOZZ3317N3567N1 2012 г.вып.

Заемные денежные средства зачислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.17).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно уточненного искового заявления, по состоянию на 23.09.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г. составила: 1 872 417 руб. 80 коп., из которых: по просроченному основному долгу 1 768 678 руб. 24 коп.; по процентам на просроченный основной долг по ставке 13,30% годовых - 8 378 руб. 21 коп.; по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05% - 92 160 руб. 97 коп.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок по ставке 0,05 % - 3 200 руб. 38 коп.

Как усматривается из материалов дела, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 26.05.2017 г. заключен договор купли-продажи грузового самосвала <данные изъяты> 2012 г.вып. (л.д.29).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 заключен договор залога №2238/1 от 31.05.2017 г., согласно которого (п.2.1) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по договору потребительского кредита, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю предмет залога - грузовой самосвал <данные изъяты> г.вып. (л.д.47-53).

Кроме того, в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита №5323-2238 от 31.05.2017 г., заключенного между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, между залогодержателем (кредитором) АО «БайкалИнвестБанк» и залогодателем ООО «Сталь -Черноземья» заключен договор залога №2238/2 от 31.05.2017 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика (ФИО1), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке (п.7.1). Как следует из п.7.3 для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика. Предметом залога является автомобиль - самосвал 655182-01 ПТС 16 НО 932999, 2013 года выпуска, залоговая стоимость 973 500 руб. (л.д. 38-43).

Согласно сообщения УМВД России по Курской области отделение №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области №225 от 29.08.2018 г., собственником грузового самосвала <данные изъяты>.вып. является ФИО1 Собственником грузового самосвала <данные изъяты> является ООО «Сталь -Черноземья» (л.д.100-102).

Из представленной банком выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи в полном объеме по кредиту (л.д.17-21).

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что не смог своевременно вносить платежи по кредиту, в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств. 07.09.2018 года он внес в счет задолженности по кредиту 450 000 рублей, погасить всю задолженности он на данный момент не в состоянии.

В связи с наличием факта просрочки заемщиком внесения платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с требованием досрочного погашения задолженности в течение 30 дней (л.д.58).

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 810 п.1 и ст. 811 п.2 ГК РФ, суд считает, что требования истца о досрочном возврате кредита заявлены на законных основаниях.

При этом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно уточненного расчета задолженности по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г. по состоянию на 23.09.2018 г., задолженность ФИО1 составила 1 872 417 руб. 80 коп., из которых: по просроченному основному долгу 1 768 678 руб. 24 коп.; по процентам на просроченный основной долг по ставке 13,30% годовых - 8 378 руб. 21 коп.; по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05% - 92 160 руб. 97 коп.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок по ставке 0,05 % - 3 200 руб. 38 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка.

Кроме того, уточненный расчет задолженности не оспаривается ответчиком ФИО1, который признал исковые требования, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает данное признания иска, поскольку оно не нарушает ни чьи права и интересы.

Рассматривая уточненные исковые требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ООО «Сталь-Черноземья» задолженности по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям заключенного между залогодержателем (кредитором) АО «БайкалИнвестБанк» и залогодателем ООО «Сталь - Черноземья» договора залога №2238/2 от 31.05.2017 г., залогодатель не несет солидарную ответственность по обязательствам должника, предусмотренным кредитным договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Требования АО «БайкалИнвестБанк» к ООО «Сталь-Черноземья» о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд считает обоснованными и требования Банка в части обращения взыскания на автомобили в виду следующего:

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пункт 1 ст.348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2.1 договора залога №2238/1 от 31.05.2017 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по договору потребительского кредита, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю предмет залога - грузовой самосвал <данные изъяты> 2012 г.вып.

В соответствии с п.7.1 договора залога №2238/2 от 31.05.2017 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика (ФИО1), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке (п.7.1). Как следует из п.7.3, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика. Предметом залога является автомобиль - самосвал <данные изъяты> ПТС 16 НО 932999, 2013 года выпуска, залоговая стоимость 973 500 руб.

Поскольку ФИО1 не выполнил взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, требования АО «БайкалИнвестБанк» об обращении взыскания на переданный в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога №2238/1 от 31.05.2017 г., принадлежащий ФИО1 грузовой самосвал <данные изъяты> 2012 г.вып., залоговой стоимостью 1 275 000 руб.; переданный в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога №2238/2 от 31.05.2017 г., принадлежащий ООО «Сталь -Черноземья», автомобиль самосвал 655182-01, 2013 г. вып., залоговой стоимостью 973 500 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Указанная стоимость автомобилей ответчиками не оспаривалась. Ответчик ФИО1 признал исковые требования также в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость автомобилей: грузового самосвала <данные изъяты> ПТС/ПСМ 28УВ238345, год выпуска 2012, <данные изъяты> - 1 275 000 рублей, и самосвала <данные изъяты> ПТС/ПСМ 16 НО 932999, год выпуска 2013, <данные изъяты> - 973 500 рублей.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением №408 от 19.06.2018 г., истцом уплачена госпошлина в размере 18 959 руб. 66 коп. (л.д.13), 6 000 руб. (л.д.14) из расчета объема первоначально заявленных требований 2 151 932 руб. 01 коп. Исковое заявление подано в суд 31.07.2018 г.

07.09.2018 г. ФИО1 внес 450 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вследствие чего исковые требования были уточнены истцом и уменьшен размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» сумму долга по кредитному договору №5323-2238 от 31.05.2017 г. по состоянию на 23.09.2018 года в размере: 1 872 417 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 80 коп., из которых: по просроченному основному долгу 1 768 678 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 24 коп.; по процентам на просроченный основной долг- 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 21 коп.; по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга - 92 160 (девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей 97 коп.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, - 3 200 (три тысячи двести) рублей 38 коп. и судебные расходы в размере 24 959 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Черноземья» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой самосвал <данные изъяты>, год выпуска 2012, <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, -определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - самосвал <данные изъяты> ПТС/ПСМ <данные изъяты> выпуска 2013, <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сталь - Черноземья», определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 973 500 (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Денежные средства, полученные от продажи указанных автомобилей, обратить в погашение задолженности по кредитному договору от 31.05.2017 г. №5323-2238, заключенному между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина