Решение № 5-122/2018 7-17/2018 7-19/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-122/2018

Материалы дела № 5-122/2018 Председательствующий: Аджян С.В.


Решение №7-19/2018

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г.Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Платоненкова М.А., рассмотрев его жалобу на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Платоненкова Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Платоненкову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению в 19 часов 30 минут 12 апреля 2018 года в Хабаровском крае, на седьмом километре автодороги № Платоненков, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Платоненков выражает несогласие с постановлением судьи, которое просит отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование своей просьбы Платоненков в жалобе указывает, что судья гарнизонного военного суда в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в его отсутствие. При этом автор жалобы обращает внимание, что 28 апреля 2018 года им было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, однако судьёй данное обстоятельство учтено не было.

В ходе судебного заседания Платоненков поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Платоненкова, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с Законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2018 года Платоненков, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, направил в Хабаровский гарнизонный военный суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. №). Данное обстоятельство подтверждается и поступившей в адрес названного суда выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 апреля 2018 года №83 (л.д. №).

Судья гарнизонного военного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства Платоненкова и приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исходил из того, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поскольку Платоненковым не приведены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, с которыми он не согласен.

Вместе с тем, из представленных Платоненковым справки начальника ФГКУ «301 ВГ» МО РФ от 11 мая 2018 года №69/м и заключения военно-врачебной комиссии от 10 мая 2018 года № 103, последний 7 мая 2018 года – на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он действительно находился на стационарном лечении, и был выписан 11 мая 2018 года.

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела суд имел возможность обеспечить участие Платоненкова в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоненкова подлежащими отмене и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4, ч.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Платоненкова Максима Алексеевича отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Согласовано:

Судья

Д.В. Пунтусов