Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
решение

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» лице конкурсного управляющего - Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 810 784,55 рубля. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017, от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражная суда <адрес> по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. В ходе проведения конкурсным управляющим банка инвентаризация имущества и документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были. С учетом изложенного он считает, что у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» ( в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») задолженность в размере 934 079,32 рублей, в том числе 810 784,55 рубля – сумма дебиторской задолженности; 123 294,77 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 541 рубль.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по кредитному договору (индивидуальным условиям потребительского кредита) №, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению №, от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Идея Банк» было выдано 913 182 рубля, что подтверждается выпиской (л.д.6-22).

С учетом изложенного, суд считает, что факт предоставления денежных средств банком ответчику и частичного возвращения их ответчиком подтверждается допустимым доказательством, а именно данной выпиской по счету ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражная суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Как указано в иске, входе проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества и документации банка была выявлена задолженность ответчика перед банком в размере 934 079,32 рублей, из которых 810 784,55 рубля – сумма основного долга, 123 294,77 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Сумма, предъявленная к взысканию, подтверждается представленным расчетом истца, который в суде не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении денежных средств в размере 934 079,32 рублей (л.д.24), однако до настоящего времени ответчиком данная сумма не оплачена, доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику надлежит выплатить истцу денежную сумму в размере 810 784,55 рубля, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, поскольку требование истца о выплате вышеуказанной денежной суммы ответчиком не исполнено, также выплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 934 079 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 32 копейки, в том числе 810 784 ( восемьсот десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек сумму основного долга, 123 294 ( сто двадцать три тысячи двести девяносто четыре) рубля 77 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 12 541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 года.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Секретарь: ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-216/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.