Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Олёновой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика - адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел в рассрочку кровать «Бемби» с матрасом, общей стоимостью 24600 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей, срок полного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в погашение задолженности денежные средства не внес. Согласно договора ответчик обязан выплатить пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара, 123 рубля каждый день просрочки, который составляет 643 дня. Просит взыскать с ответчика 24600 рублей и пени в сумме 79089 рублей, а также сумму госпошлины 938 рублей.

Принятыми судом мерами место жительства ответчика установить не представилось возможным.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчика адвокат Павлов В.В.

В судебное заседание не явилась истец индивидуальный предприниматель ФИО2

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму основного долга и неустойки, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика Павлов В.В. исковые требования не признал, считает сумму неустойки чрезмерно высокой, из материалов дела действительно следует, что ФИО3 получил товар, что действительно не оплатил полностью цену товара.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в суде между истцом и ответчиком был заключен договор о продаже товара в кредит, предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства выполнила и передала товар ответчику ФИО3, что подтверждается реализацией товаров №*****, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена кровать «Бемби» с матрасом общей стоимостью 24600 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в погашение цены товара ни одного платежа не произвел.

Таким образом, наличие задолженности в размере 24600 рублей подтверждается и исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлен размер пени 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченного платежа, что составляет 183 % годовых.

По представленному расчету сумма пени за период просрочки с 07 июля 2017 года по 10 апреля 2019 года составляет за 643 дня, исходя из 0,5 % от сумы 24600 рублей, 79089 рублей.

Пунктом договора установлен размер неустойки 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, задолженность должна быть рассчитана следующим образом:

За период с 07.07.2017 - 06.08.2017, 31 день:

4100 рублей х 0,5 % х 31 = 635 рублей 50 копеек;

За период с 07.08.2017 - 05.09.2017, 30 дней:

8200 х 0,5 % х 30 = 1230 рублей.

За период с 06.09.2017 - 05.10.2017, 30 дней:

12300 х 0,5 % х 30 = 1845 рублей.

За период с 06.10.2017 - 05.11.2017, 31 день:

16400 х 0,5 % х 31 = 2542 рубля.

06.11.2017 - 05.12.2017, 30 дней:

20500 х 0,5 % х 30 = 3075 рублей.

За период с 06.12.2017 - 10.04.2019, 491 день:

24600 х 0,5 % х 491 = 60393 рубля.

Общая сумма неустойки: 69720 рублей 50 копеек.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При этом суд учитывает соблюдение баланса интересов сторон и соразмерность заявленной истцом взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения.

Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, сумма пени больше суммы основного долга более чем в 2,8 раз, а также период просрочки, составивший менее двух лет.

С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму пени, взыскиваемой с ответчика с 69720 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно чеку-ордеру от 12 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 938 рублей. При цене иска 94320 рублей 50 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 3029 рублей 62 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы на уплату государственной пошлины в полном размере - 938 рублей, разница в 2091 рубль 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***** в размере 24600 рублей, пени в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 938 рублей, всего 30538 (тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 62 копейки в бюджет муниципального района «Вилюйский улус (район)» РС (Я).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Н.П. Каратаева