Решение № 2-758/2024 2-758/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-758/2024

Гражданское дело № 2-758/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001124-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромилова Е.А.

при секретаре Ярош А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 233 000 руб. на срок до 18.09.2023 г. под 23,1 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 18.05.2021 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 18.05.2021 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 69045,45 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: задолженность по процентам, в размере 18980,19 руб., задолженность по процентам, в размере 50065,26. В Разделе 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 6580,25 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 173844,38 руб., из которых: 167264,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 6580,25 руб. - сумма неустойки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. в размере 173844,38 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 6580,25 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыл, о начала рассмотрения дела по существу покинул зал судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор <***>. Ответчику был предоставлен кредит в размере 233000 руб., сроком до 18.09.2023 г. включительно, под 23,1 % годовых, величина платежа 6580,25 руб., оплата с периодичность не позднее 18 числа ежемесячно, количество платежей – 60, сумма последнего платежа 6580,22 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования ответчик не высказал.

Предоставление банком кредитных денежных средств ответчику в сумме 233000 руб. подтверждается расчетом задолженности, распоряжением на предоставление кредитных средств от 18.09.2018 г.

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочки внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора за банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» закреплено право на уступку права требования по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2021 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма переданной задолженности составляет 245704,28 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 217329,39 рублей, задолженность по процентам 18980,19 рублей, неустойка 6580,25 руб., гос. пошлина 2814,45 руб.

12.12.2023 г. ООО «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно условий кредитного договора заемщик разрешает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору.

Согласно искового заявления в период с 18.05.2021 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 69045,45 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: задолженность по процентам, в размере 18980,19 руб., задолженность по процентам, в размере 50065,26 руб. Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 173844,38 руб., из которых: 167264,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 6580,25 руб. - сумма неустойки.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6580,25 рублей согласно п.10, п.12 Индивидуальных условий договора.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял и доказательств чрезмерности суммы неустойки, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору в сумме 173844,38 рублей по настоящий день ответчиком не погашена.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> подлежащими удовлетворению в сумме 173844,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5283, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. в сумме 173844 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.