Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-533/2020

мотивированное
решение изготовлено

14 октября 2020 года

Дело № 2-533/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием прокурора Куликовой Е.Н.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в названной квартире, предоставленной на основании ордера № 154796 от 24 декабря 1979 года, в полном объеме несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, членами семьи ФИО1 не являются. ФИО3 с семьей добровольно выехал из квартиры более 15 лет назад, их личных вещей в квартире не имеется, ответчики бремени содержания жилого помещения не несут, вселиться в квартиру не пытались, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО4 в связи с его смертью 29 мая 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 с 14 апреля 1980 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в котором проживает.

В данном жилом помещении по месту жительства с 03 ноября 2003 года также зарегистрирована ФИО3

ФИО1 указывает, что бремя содержания жилого помещения несет самостоятельно, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. При этом истец указывает, что ФИО3 бремени содержания жилого помещения не несет.

ФИО3 также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 190/642 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 29 октября 2010 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 21 июля 2020 года.

Согласно ответу ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 24 сентября 2020 года, информация об обращениях в Отдел ФИО4 и ФИО3 по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области не зарегистрирована.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8 и ФИО9 также проживающие в <адрес> указали на то, что ФИО3 не видели.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, т.е осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя.

Ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, в названной квартире длительное время не проживает, бремя его содержания не несет.

Сведения о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что ФИО3 является долевым сособственником иного жилого помещения, в отношении которого соответственно имеет право пользования.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев