Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-378/2019

76RS0010-01-2019-000277-87 Дело № 2-378/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ласточкиным кредит в сумме 1 632 000 руб. на приобретение жилого дома <адрес> с земельным участком сроком на 15 лет под 11.25 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами – до 21.12.2027 года по 21 246 руб. 65 коп., а с 20.01.2028 года – по 5 397 руб. 24 коп. Обеспечением исполнения обязательства явился залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы долга 1 563 689 руб. 40 коп., процентов за период по 24 января 2019 года в сумме 95 132 руб. 09 коп., неустойки в размере 45 471 руб. 73 коп., обращении взыскания на жилой дом с земельным участком с установлением начальной продажной цены дома 1 251 900 рублей, земельного участка – 711 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что не смогли погашать долг в связи с материальным положением, которое изменилось после того, как потеряли работу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

3 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО Сбербанк России кредитный договор о предоставлении 1 632 000 руб. на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> сроком на 15 лет под 11.25 % годовых.

Уплату кредита и процентов они должны были производить ежемесячно согласно составленному графику.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества. Залоговая стоимость имущества определена в размере 90% оценочной стоимости.

Судом установлено, что Ласточкины принятое на себя обязательство не исполнили: с июня 2018 года уплату причитающихся сумм не производят.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 1 563 689 руб. 40 коп., по процентам за период по 24 января 2019 года – 95 132 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ласточкиными нарушены условия договора- принятое ими на себя денежное обязательство не исполнено надлежащим образом, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении договора, взыскании досрочно суммы займа, процентов заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились о том, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Ласточкины уплачивают неустойку в размере 9% годовых, что соответствует размеру ключевой ставки банка, от суммы просроченного платежа, а при несвоевременном страховании объекта недвижимости – в размере 5.625% (1/2 процентной ставки равной ключевой).

На основании этого определение неустойки за период просрочки уплаты причитающихся сумм и не заключение нового договора страхования объекта недвижимости в размере 45 471 руб. 73 коп. является правильным.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ст. 348 ГК РФ также должно быть удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями данной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено об определении начальной продажной цены имущества в размере 90% залоговой – по жилому дому- 1 251 900 рублей, по земельному участку – 711 900 рублей.

Ответчики обоснованных возражений против этого не представили.

Поэтому суд принимает данную стоимость.

С учетом указанных положений, поскольку Ласточкины ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушение сроков внесения носит систематический характер, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит продаже на публичных торгах с установлением начальной продажной цены соответственно 1 251 900 и 711 900 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 22 721 руб. 47 коп. (1 704 293.22- 1 000 000 = 704 293.22 х0.5% + 13 200 = 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 348,349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 3 июля 2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России досрочно сумму основного долга по кредитному договору от 03.07.2017 года в размере 1 563 689 руб. 40 коп., проценты в сумме 95 132 руб. 09 коп., неустойку в размере 45 471 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 721 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на жилой дом № 35 по ул. Комсомольская гор. Ростова Ярославской области с кадастровым номером 76:19:010208:147 и земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 76:19:010208:54, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены: за жилой дом – 1 251 900 рублей, земельный участок – 711 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: