Решение № 2А-3665/2020 2А-3665/2020~М-3511/2020 М-3511/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-3665/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска), судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, в вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а также выполнить меры в целях исключения повторного наложения ограничений на имущество и денежные средства административного истца.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ею 18 июня 2020 года были получены уведомления о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости, согласно которым на недвижимое имущество административного истца наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении лица, персональные данные которой совпадают с персональными данными административного истца, однако место регистрации, ИНН, номер СНИЛС не совпадает. Исполнительное производство было возбуждено незаконно, ввиду чего административный истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск, настаивали на его удовлетворении, пояснили о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, однако удержаний не производилось. Настоящие исковые требования заявлены с целью предотвращения повторного возбуждения исполнительного производства и наложения на административного истца мер принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая указанных в иске обстоятельств, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики Тракторозаводский РОСП города Челябинска, судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение административного истца и е представителя, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что на основании заявления представителя <данные изъяты> о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска 11 июня 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты>" задолженности за отопление в период с 01 мая 2012 года по 31 января 2014 года в размере 8 751 рубля 58 копеек, за ГВС за период с 01 мая 2012 года по 21 января 2014 года в сумме 11 349 рублей 01 копейки, пени за период с 11 июня 2012 года по 20 декабря 2018 года в сумме 10 624 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 88 копеек.

20 января 2020 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО16 возбудил исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО1 по адресу регистрации, а именно, <адрес>.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации и операторам связи.

27 января 2020 года от административного истца в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска поступило обращение, в ответ на которое 20 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был дан ответ о принятых мерах по исключению ФИО1 как двойника, предприняты все меры по устранению ошибочно указанных данных в ПК АИС, направлены меры по исключению заявителя из реестра двойников. Ответ на обращение был направлен по почте простой корреспонденцией.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий и дата выдачи исполнительного документа.

То есть в настоящем случае, при поступлении в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска судебного приказа с отсутствующими сведениями о дате, месте рождения должника у административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска отсутствовала возможность отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действие и меры принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству – ФИО1., зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая и являлась должником по исполнительному производству, административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующих норм ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Денежные средства, у административного истца не удерживались, а доводы о том, что возможно в дальнейшем на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах будет наложен арест не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения прав административного истца ФИО1 в результате оспариваемых действий административных ответчиков суду не представлены.

Установив, что административными ответчиками не нарушены законные права и интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

1версия для печати