Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата обезличена>. на автодороге Астрахань - Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо-408 госномер <№> под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3322132 госномер <№> под управлением ФИО4 Согласно справки о ДТП виновным был признан водитель ГАЗ-3322132 госномер <№> ФИО4, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В результате данного ДТП ФИО5 получила значительные повреждения здоровья. <дата обезличена>. истец обратилась в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, случай был признан страховым истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. и возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. у ФИО5 сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер - переднего отрезка 4 ребра справа, задних отрезков 6,7,8,9,10 ребер по паравертебральной линии с обеих сторон с незначительным смещением. Закрытые переломы остистых отростков ТН4- ТН12 позвонков. Ушиб легких. Закрытый перелом поперечных отростков L3- L5 позвонков. Ушибленная рана лица. Ушиб и ссадины мягких тканей головы, а также верхних и нижних конечностей. <дата обезличена>. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения, штраф и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом в добровольном порядке не исполнены обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку. Заявление в страховую компанию истцом было подано 15.06.2016г., выплата должны была быть произведена не позднее <дата обезличена>., решение суда вынесено <дата обезличена>., т.е. просрочка составляет 298 дней, в связи с чем неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и услуги представителя считает завышенными.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена>. на автодороге Астрахань- Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо-408 госномер <№> под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3322132 госномер <№> под управлением ФИО4

Согласно справки о ДТП виновным был признан водитель ГАЗ-3322132 госномер <№> ФИО4, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате данного ДТП ФИО5 получила значительные повреждения здоровья.

<дата обезличена>. истец обратилась в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, случай был признан страховым истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. и возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. у ФИО5 сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер- переднего отрезка 4 ребра справа, задних отрезков 6,7,8,9,10 ребер по паравертебральной линии с обеих сторон с незначительным смещением. Закрытые переломы остистых отростков <№> позвонков. Ушиб легких. Закрытый перелом поперечных отростков L3- L5 позвонков. Ушибленная рана лица. Ушиб и ссадины мягких тканей головы, а также верхних и нижних конечностей.

<дата обезличена>. Ленинским районным судом г. <данные изъяты> вынесено решение, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения, штраф и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>. ответчиком была получена претензия о возмещении неустойки, однако выплата произведена не была, отказ не получен.

При решении вопроса о размере неустойки суд руководствуется п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки и необходимости её снижения в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Также судом принимается во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с этим, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является соразмерной. При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки и снижает ее до <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от <дата обезличена>., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что также подтверждается распиской от <дата обезличена>.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2017г.

Судья А.А. Аксенов