Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-1580/2023;)~М-634/2023 2-1580/2023 М-634/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-120/2024

Копия

62RS0003-01-2023-000890-03

Дело № 2-120/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик по настоящее время не возвратила сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, прокуратура <адрес> Рязани.

Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица УФНС по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, прокуратура <адрес> Рязани о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора беспроцентного займа и передачи денежных средств подтверждается подписями ФИО1 и ФИО2, проставленными в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязана ее исполнить.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. общая оценка предмета залога по соглашению сторон <данные изъяты> рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

До настоящего времени сумма долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не возвращена.

Доказательств того, что ответчик выполнила свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, наличие задолженности по договору беспроцентного займа, суд считает, что истец приобрела право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы долга и стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - автомобиль <данные изъяты>

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные чек-ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя -автомобиля марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО7 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись