Решение № 12-102/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело № 12-102/2024

УИД 29MS0015-01-2024-000102-27


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев протест Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее ООО «Белый дом», Общество) на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте Котласский межрайонный прокурор Самусев А.Б. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым установлен срок окончания работ по контракту не позднее __.__.__, не вступило в законную силу, следовательно, мировым судьей постановление от __.__.__ вынесено преждевременно и является незаконным.

Законный представитель Общества ФИО1, представитель потерпевшего ГКУ АО «ГУКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Помощник прокурора Радомская Л.А. доводы протеста поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела __.__.__ между ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» и ООО «Белый дом» заключен государственный контракт № на выполнение работ по объекту «Поликлиника для детского населения в г. Котлас. Строительство» на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с кадастровым номером .....

Согласно п. 3.1 контракта окончание работ определено не позднее __.__.__ с учетом подписания всех документов о приемке.

В ходе надзорной деятельности за исполнением законодательства при реализации мероприятий, предусмотренных Национальным проектом «Здравоохранение», адресной инвестиционной программой Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп, Котласской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения по исполнению подрядчиком ООО «Белый Дом» работ в отношении объекта – «Поликлиника для детского населения в г. Котлас. Строительство» в установленный государственным контрактом от __.__.__ срок.

Как следует из письма заказчика – ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» от __.__.__ за № на отчетную дату государственный контракт от __.__.__ не исполнен. Стоимость не выполненных работ на __.__.__ составила .... рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Белый дом» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия контракта Общество, в соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ неоднократно обращалось к Заказчику с письмами о невозможности исполнения контракта, в том числе, в связи с допущенными в проектной и рабочей документации ошибками, увеличением объема работ, необходимостью внесения изменений и корректировок в указанную документацию, а также о приостановке работ, связанной с невозможностью продолжения работ из-за резкого роста стоимости материалов в 2021-2022 г.г. (письма от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__).

Необходимость внесения изменений в проектную и рабочую документацию подтверждается получениями сторонами контракта положительных заключений повторных государственных экспертиз от __.__.__, __.__.__,__.__.__), а также заключением дополнительных соглашений к контракту № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__,

Также дополнительными соглашениями № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ подтверждается необходимость увеличения стоимости строительства объекта по контракту.

При этом, материалами дела подтверждается неоднократная задержка заказчиком в предоставлении подрядчику необходимой для производства работ информации, устранении выявленных при проведении работ недостатков проектной и рабочей документации, что влияло на сроки производства работ.

Как следует из письма Общества от __.__.__, заказчик не дал ответа на 11 запросов подрядчика, что создало ситуацию неисполнимости контракта в оговоренные сторонами сроки. Этим же письмом заказчику предложено согласовать изменение сроков выполнения работ до __.__.__.

Судья учитывает и то обстоятельство, что заказчик, заключая с подрядчиком дополнительные соглашения после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ (№ от __.__.__ в части согласования замены оборудования; № от __.__.__, № от __.__.__ в части изменения стоимости и объемов работ по контракту) фактически признал невозможность выполнения подрядчиком работ в ранее согласованные сроки.

В связи с чем, прихожу к выводу, что ООО «Белый дом» объективно не могло выполнить работы по контракту в согласованные при его заключении сроки.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-1858/2024 по иску ООО «Белый дом» к ГКУ АО «ГУКС» о внесении изменений в п. 3.1 государственного контракта от __.__.__ и были проверены Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, постановлением которого от __.__.__ решение Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ оставлено без изменения.

Указанным решением Арбитражного суда Архангельской области срок окончания работ по контракту установлен не позднее __.__.__ с учетом подписания всех документов о приемке. Датой изменения правоотношений сторон считать __.__.__.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является правомерным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» оставить без изменения, а протест Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина