Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Манаева А.М., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Преодоление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Преодоление» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании по договору поручительства № от (дата) г. в размере 30407149,59 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 29900500 рублей, просроченных процентов на основной долг в размере 178717, 81 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6121,64 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 321810,14 рублей, в счет возврата государственной пошлины 60 000 рублей, мотивируя просьбу тем, что (дата) г. между ООО КБ «Преодоление» и ФИО1 был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения обязательств ООО «... по кредитному договору № от (дата) г., в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести с заемщиком солидарную ответственность перед истцом за исполнением заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, истец открыл ООО «...» кредитную линию с лимитом задолженности 30000000 рублей под ...% годовых со сроком возврата не позднее (дата) г.

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита или его части, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере ставки кредитования, установленной Кредитным договором, от суммы, просроченной задолженности за фактическое количество дней просрочки.

В случае нарушения заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В срок, установленный кредитным договором для исполнения обязательств по возврату задолженности, обязательства Заемщиком не исполнены. По состоянию на (дата) г. задолженность по кредитному договору составляет 30407149,59 рублей, и состоит из просроченного основного долга в размере 29900500 рублей, просроченных процентов на основной долг в размере 178717, 81 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6121,64 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 321810,14 рублей.

В соответствии с п.п. ... Договора поручительства, в адрес ответчика банком было направлено уведомление и неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и о необходимости исполнить принятые на себя как на поручителя обязательства в кратчайшие сроки, которые ответчиком оставлены без внимания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «АРСЕНАЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По делу установлено, что (дата) г. между ООО КБ «Преодоление» и ФИО1 был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения обязательств ООО «АРСЕНАЛ» по кредитному договору № от (дата) г., в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести с заемщиком солидарную ответственность перед истцом за исполнением заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, истец открыл ООО «АРСЕНАЛ» кредитную линию с лимитом задолженности 30000000 рублей под ...% годовых со сроком возврата не позднее (дата) г.

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита или его части, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере ставки кредитования, установленной Кредитным договором, от суммы, просроченной задолженности за фактическое количество дней просрочки.

В случае нарушения заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на (дата) г. задолженность Заемщика ООО «АРСЕНАЛ» по кредитному договору составляет 30407149,59 рублей, и состоит из просроченного основного долга в размере 29900500 рублей, просроченных процентов на основной долг в размере 178717, 81 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6121,64 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 321810,14 рублей.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, в виду неисполнению условий кредитного договора заемщиком, однако никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности, поскольку имущество, указанное в договоре поручительства как залоговое в случае невозможности исполнения поручителем обязательств перед Банком в пределах суммы, в настоящее время ответчику ФИО1. не принадлежит, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства правового значения для дела в рамках заявленных требований не имеет и не может послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО КБ «Преодоление» требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Преодоление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Преодоление» задолженность по договору поручительства № от (дата) г. в размере 30407149,59 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 29900500 рублей, просроченных процентов на основной долг в размере 178717, 81 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6121,64 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 321810,14 рублей, в счет возврата государственной пошлины 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова