Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 24 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение места для отходов и приведении территории в соответствии с его назначением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение места для отходов и приведении территории в соответствии с его назначением.

В обоснование исковых требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным на территории <адрес>

При осуществлении мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выявлено злостное невыполнение природоохранного законодательства собственниками указанного земельного участка, а именно на земельном участке производится длительное размещение твердых коммунальных отходов.

Между тем, указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок полигоном ТБО, внесенным в региональный реестр объектов размещения отходов не является; лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов <данные изъяты> классов опасности на данный участок собственниками не оформлялась.

Так, в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено захламление северо-западной части указанного земельного участка отходами производства и потребления, а именно: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы лакокрасочных средств, затвердевшие отходы пластмасс, стеклянные отходы, древесные отходы, отходы бумаги и картона, отходы полиэтилена в виде пленки, полиэтиленовая тара поврежденная, отходы из жилищ несанкционированные, мусор строительный, клавиатура, утратившие потребительские свойства, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные, покрышки с металлическим кордом отработанные и другие отходы. Отходы размещены непосредственно на почве. Общая площадь захламления составляет <данные изъяты> га. На земельном участке отсутствует покрытие, предотвращающее попадание талых и дождевых вод, в связи с чем, возникает угроза попадания с талыми водами вредных веществ в почву, недра и водосборные площади водных объектов. Отсутствуют ограждающие конструкции, позволяющие удерживать легкие фракции отходов, разносимые ветром, отсутствуют ливневые и дренажные сооружения, позволяющие в местах (на площадках), обустроенных в соответствие с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, собирать с талыми и дождевыми водами загрязняющие вещества, выделяющиеся из отходов.

Выявленные нарушения в виде незаконно организованного размещения отходов производства и потребления представляют реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановке.

С учетом изложенного просят суд обязать ФИО4 и ФИО2 ликвидировать места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что никакой вины ФИО2 в захламлении спорного участка нет. Никакого размещения отходов на своем участке он не производил и не производит. За последние несколько лет ФИО2 десятки раз обращался за защитой своих прав в различные государственные органы с требованием проведения проверок, установления лиц, причастных к захламлению его участка, в том числе и в администрацию Городищенского муниципального района и прокуратуру Городищенского района Волгоградской области. По результатам проверки прокуратуры Городищенского района установлено, что загрязнением его участка занималось третье лицо – ИП ФИО5 Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО5 признан виновным лицом в загрязнении участка ФИО2, обязан ликвидировать свалку и рекультивировать участок. Истцу известно о данном судебном решении. В отношении ИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, полагает, что представленный истцом акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением закона, поскольку составлен лицами, у которых нет специальных компетенций для определения принадлежности земельного участка, они не являются кадастровыми инженерами или экспертами. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами среди прочего относится организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании статьи 13 данного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункт 1 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, органы публичной власти, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированной свалки.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4 являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № расположенного на <данные изъяты> по <данные изъяты> доле каждый.

На указанном земельном участке организована несанкционированная свалка мусора бытового и производственного происхождения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель истца ФИО2 указала на то, что лицом, ответственным за размещение на принадлежащем ему земельном участке является ИП ФИО5

Так, из материалов дела следует, что, начиная с <данные изъяты> ФИО2 неоднократно обращался в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям, прокуратуру Городищенского района Волгоградской области, администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по вопросу установления лиц, разместивших отходы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №

По результатам проводимых мероприятий, было установлено лицо, виновное в размещении отходов на указанном земельном участке.

Вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку постановлено: признать действия ИП ФИО5 по организации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером № расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в северо-восточном направлении от здания администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области незаконными; обязать ИП ФИО5 ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в северо-восточном направлении от здания <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2016 года по делу № 2-3347/2016 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ИП ФИО5 о рекультивации земельных участков, постановлено: обязать ИП ФИО5 рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами № и № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанными судебными решениями установлено, что именно ИП ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) незаконно организовано размещение отходов производства и потребления, что представляет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории <данные изъяты>, принадлежащем по <данные изъяты> доле ФИО2 и ФИО4, действительно располагается несанкционированная свалка, при этом лицом, организовавшим размещение отходов производства и потребления является ИП ФИО5, который решениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2014 года и от 28 апреля 2016 года обязан устранить допущенные нарушения, между тем, указанные судебные решения не могут считаться исполненными, поскольку до настоящего времени возложенная на ИП ФИО5 обязанность ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером №, рекультивировать земельные участки кадастровыми номерами № и №, не исполнена.

При таких обстоятельствах требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к собственникам земельного участка о понуждении их ликвидировать несанкционированную свалку заявлены не обоснованно, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд отмечает, что специфика категории земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, его месторасположение: <адрес> исключают возможность его собственников принять возможные меры по его охране и недопущению доступа к нему неограниченного числа лиц для воспрепятствования сброса на принадлежащий им земельный участок мусора и отходов бытового и производственного характера (п. 2 ст. 262 ГК РФ).

Учитывая установленный факт виновного незаконного занятия ИП ФИО5 части земельного участка с кадастровым номером № и приведения его в состояние, не пригодное для сельскохозяйственного использования, что не оспаривалось сторонами, следовательно, обязанность по приведению указанного земельного участка в состояние, позволяющее его использование в соответствии с целевым назначением, должна быть возложена именно на указанное лицо, поскольку согласно положениям части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при любых видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова