Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1729/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/19 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец- Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 ( в барке- ФИО2 , в котором просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность в размере 2 043 329, 36руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 24 417руб, обратить взыскание на переданные в залог ООО КБ « АйМаниБАнк» транспортные средства : RENAULT MIDLUM 240 12 Грузовой фургон, <дата> выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>; ГАЗ <номер>, <дата> выпуска, цвет: фиолетовый, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <номер>; RENAULT KANGOO, <дата> выпуска, цвет светло- синий, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( л.д.5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 994 400 руб. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых под договоры залога транспортного средства: <номер>,<номер>, <номер>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <дата> ( протокол <номер>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. <дата> Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора <номер> от <дата>., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата> После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 1 005 212.15 рублей; проценты за пользование кредитом - 1.10 % годовых; срок- до <дата> включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от <дата><номер>, от <дата> а <номер> и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику <дата>, <дата> Поручителю. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно которому ФИО5 ( в браке- ФИО2 выступила поручителем ФИО1 Нормами ст. 323 ГК РФ РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортные средства: RENAULT MIDLUM 240 12 Грузовой фургон, <дата> выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>; ГАЗ 3035КС, <дата> выпуска, цвет: фиолетовый, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>; RENAULT KANGOO, <дата> выпуска, цвет светло- синий, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности ( л.д.5-8). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.13).

Ответчики- ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Определением суда от 19.03.2019г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Ответчик- ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения по иску, в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения.

Ответчик- ФИО4 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы соответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 994 400 руб. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых под договоры залога транспортного средства: <номер>,<номер>, <номер> ( л.д.33-69). В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <дата> ( протокол <номер>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». <дата> Банк изменил условия Кредитного договора <номер> от <дата>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата> После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 1 005 212.15 рублей; проценты за пользование кредитом - 1.10 % годовых; срок- до <дата> включительно. ( л.д.83-91).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику и Поручителю( л.д.97-100).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно которому ФИО5 ( в браке- ФИО2 . выступила поручителем ФИО1( л.д.70-72). Нормами ст. 323 ГК РФ РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307,323,401 ГК РФ, ФИО1, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а ФИО2, как поручитель, несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 2 415 770, 64 руб, из них: задолженность по основному долгу —1 005 212, 15руб, задолженность по уплате процентов –16452, 53 руб, неустойка за несвоевременную оплату кредита –1 354 281, 85 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 824, 11руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным. Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования в меньшем размере 2 043 329, 36 руб., что не противоречит требованиям закона. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как видно из иска, заявленная задолженность в размере 2 043 329, 36 руб. складывается из: задолженность по основному долгу —1 005 212, 15руб, задолженность по уплате процентов –16 452, 53 руб, задолженность по уплате неустоек -1 021 664, 678 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом размер неустойки -1 021 664, 678 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, определив общий размер взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 221 664 рубля 68 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора залога транспортного средства. В залог переданы автотранспортные средства: RENAULT MIDLUM 240 12 Грузовой фургон, <дата> выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>; ГАЗ <номер>, <дата> выпуска, цвет: фиолетовый, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>; RENAULT KANGOO, <дата> выпуска, цвет светло- синий, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ 3035КС, <дата> выпуска, цвет: фиолетовый, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, до настоящего времени является ФИО1

Исходя из содержания ст.ст. 334,348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

В силу указанных положений закона, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ГАЗ 3035КС, <дата> выпуска, цвет: фиолетовый, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, принадлежащее ФИО1, подлежат удовлетворению.

Относительно других транспортных средств суд отмечает, что собственником RENAULT MIDLUM 240 12 Грузовой фургон, <дата> выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> по договору от <дата> является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником RENAULT KANGOO, <дата> выпуска, цвет светло- синий, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> по договору от <дата> является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В силу подп.2п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

От новых собственников поступили возражения по иску.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года) разъяснено, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 заключен <дата>, а данный автомобиль поставлен на учет на имя ФИО4 <дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 352, 353 ГК РФ в новой редакции.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем, не знала и не должна было знать, что это имущество является предметом залога истцом не опровергнуты и подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: паспортом транспортного средства, выданным на имя ФИО6, в котором отсутствуют какие-либо отметки о залоге; договором купли-продажи автомобиля от 15.06.2017г, заключенным между ФИО6, являвшимся на тот момент собственником автомашины, и ФИО4, в п.4. которого продавец гарантировал, что до заключения договора ТС никому не прождано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии в реестре уведомлений сведений по транспортному средству ответчика ФИО4

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, в отношении спорной автомашины RENAULT KANGOO, <дата> выпуска, цвет светло- синий, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, приобретенной ФИО4 по договору от <дата>., залог прекращен, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на данное транспортное средство.

Относительно автомашины RENAULT MIDLUM 240 12 Грузовой фургон, <дата> выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> суд отмечает, что данное транспортное средство было приобретено ФИО3 по договору от <дата>, следовательно, к указанной сделке применяется ранее действовавшее законодательство. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным к нему требованиям. Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, договором предусмотрено возращение кредита по частям. Из представленного истцом графика погашения кредита ( л.д.39-40) следует, что с <дата> ФИО1 должен был ежемесячно оплачивать в погашение кредита, процентов и комиссий 55 250руб, последний платеж должен был быть - <дата>. в размере 54 828, 24руб. Из представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 14) следует, что заявленная в настоящее время к взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 005 212, 15руб. числилась за ФИО1 уже на <дата>. С указанного времени ни одного платежа в погашение указанной задолженности не поступало ( л.д.14). Следовательно, Банк имел право в предусмотренные законом сроки заявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, требование об обращении взыскания на автомашину RENAULT MIDLUM, принадлежащую ответчику ФИО3, заявившему о применении срока исковой давности, были заявлены после <дата>., то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, в требованиях об обращении взыскания на автомашину RENAULT MIDLUM, принадлежащую ответчику ФИО3, следует отказать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФЮ пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать в пользу ООО КБ « АйМани Банк» расходы по госпошлине с ФИО1 в размере 13 154 рубля 16 копеек, с ФИО2 в размере 7154рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ « АйМани Банк» по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность в размере 1 221 664 рубля 68 копеек.

Взыскать в пользу ООО КБ « АйМани Банк» расходы по госпошлине с ФИО1 в размере 13 154 рубля 16 копеек, с ФИО2 в размере 7154рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ « АйМаниБАнк» транспортное средство – ГАЗ 3035КС, <дата> выпуска, цвет: фиолетовый, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, в счет погашения выше указанной задолженности ФИО1, ФИО7 ФИО2 перед ООО КБ « АйМаниБанк », путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья