Решение № 2А-2190/2017 2А-2190/2017~М-2083/2017 М-2083/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-2190/2017

Дело № 2а-2190/2017


решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал на незаконность решения должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье ФИО2 от ..., которым ему отказано в выдаче водительского удостоверения по тем основаниям, что срок привлечения его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами не истёк. В обоснование своих доводов административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считая, что сроки наказания истекли, в декабре 2016 года он обратился в ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье с целью сдачи экзамена ПДД и получения водительского удостоверения, однако сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ему было разъяснено, что экзамен ПДД у него примут, но водительское удостоверение не вернут, так как срок наказания не истек. ... ФИО1 сдал экзамены ПДД в ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, но вернуть ему отказались вернуть водительское удостоверение. ... административный истец получил от начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 письменный отказ в выдаче водительского удостоверения. Не согласившись с указанным отказом, административный истец просит признать действия начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 незаконными; обязать ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье выдать ему водительское удостоверении, в связи с истечением срока наказания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований ФИО1, пояснил, что мировым судьями истцу назначено два административных наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – по каждому на 1 год 6 месяцев. Назначенные наказания подлежат исчислению одно за другим.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании установлено, постановлением мирового судьи судебного участка г. Межгорье от ... ФИО1 был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ...

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начиняется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Течение срока специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

Такая же позиция изложена в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях”.

Конституционный Суд РБ в своём Определении от 17.07.2012 г. № 1276-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на рушение его конституционных прав частью 3 ст. 32.7 КоАП РФ” разъяснил, что часть 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 31.9 указанного Кодекса. Как указал в своём Определении от 26.01.2010 г. № 140-О-О Конституционный Суд РФ названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишённому того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушение наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Пестову Д.И. мировым судьёй судебного участка ... от ..., следует исчислять со дня окончания срока лишения Пестова Д.И. права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка г. Межгорье от ....

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин