Решение № 2-3644/2023 2-3644/2023~М-3092/2023 М-3092/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3644/2023

УИД:61RS0№-47

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Агрокомплекс Ростовский» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска указал, что 03.02.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до 03.05.2023 г. такую же сумму займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Ответчиком не были выполнены обязательства по Договору займа

03.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение об отступном.

Пунктом 2.1Обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от 03.02.2023г. заключенного между Должником (заемщик) и Кредитором (Займодавец), срок исполнения которого 03.05.2023 г.

Отступное, которое обязуется передать Должник Кредитору (далее - Имущество): земельный участок, кадастровый №. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 1/2. №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> площадь 47000+/-1897. категория: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п.4.1 Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания Соглашения, (т.е. до 04.06.2023 г.)

07.06.2023г. Ответчику была вручена претензия. Ответчик оставил требования о передачи имущества без исполнения.

Пунктом 4.3 Соглашения об отступном от 07.07.2022 предусмотрено, что кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения, либо указанного в п. 3.1 Соглашения предоставления.

Истец полагает, что у него возникло законное право на признание за ним права собственности на спорное имущество, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свою обязанность по передачи имущества Кредитору, предусмотренную Соглашением об отступном.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 1/2, №, расположенный по адресу: <адрес>. площадь 47 000+/-1897. категория: земли сельскохозяйственного назначения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили отзыв на исковое заявление указав, что данный земельный участок находится у ООО ««Агрокомплекс Ростовский» в обработке по договору аренды до 30 октября 2025 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до 03.05.2023 г. такую же сумму займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п.2.3 Договора займа, подтверждением возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п.2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается Займодавцем.

Однако ответчиком не были выполнены обязательства по Договору займа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

03.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение об отступном.

Пунктом 2.1 Соглашения об отступном предусмотрено, что обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от 03.02.2023 г. заключенного между Должником (заемщик) и Кредитором (Займодавец), срок исполнения которого 03.05.2023 г.

Согласно п.3.1 Соглашения об отступном, Отступное, которое обязуется передать Должник Кредитору: земельный участок, кадастровый №. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. № расположенный по адресу: <адрес>, площадь 47 000+/-1897. категория: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.2.2 на момент подписания Соглашения Имущество Должником полностью оплачено, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости Имущества по договоренности сторон и составляет 300000 рублей (п.3.1 Соглашения).

Согласно п.4.1 Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца, с даты подписания Соглашения, (т.е. до 04.06.2023 г.)

Обязательство Должника перед Кредитором, указанное в Разделе 2 Соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент когда Должник произведет перерегистрацию имущества за Кредитором (п.4.2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Соглашение об отступном ответчиком не исполнено, земельный участок не передан, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2023 г. право собственности на земельный участок, кадастровый №. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/2. № расположенный по адресу: <адрес>. площадь 47 000+/-1897. категория: земли сельскохозяйственного назначения зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 22.01.2023 указанный выше земельный участок был передан в аренду ООО «Сармат» (правопредшественник ООО «Агрокомплекс Ростовский» на срок 10 лет- по 04.03.2023 г.

09.02.2015г. между ответчиком и ООО «Сармат» было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения срок аренды был установлен до 30.10.2025 г. В настоящее время земельный участок находится в аренде ООО «Агрокомплекс Ростовский» и используется по его целевому назначению- для выращивания сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.409Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Согласно п. 3, 7 постановления Пленума Верховного СудаРФот 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном можетпредусматриватьпредоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи308.2,406,409Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи320.1, статья409ГКРФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

По смыслу статьи409Гражданского кодекса Российской Федерации, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Как разъяснил Верховный СудРФв п. 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВСРФот 24.04.2019 г., в отличие от новации, предусмотренной ст.414Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного - в момент заключения соглашения, либо в будущем.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не предоставляет истцу право выбора по альтернативному обязательству.

Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, регистрация земельного участка за кредитором в Управлении Росреестра по Ростовской области в соответствии с условиями Соглашения об отступном не произведена.

При не прекращенном денежном обязательстве по договору займа, подлежащим исполнению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для принудительного исполнения отступного не имеется.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Агрокомплекс Ростовский» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2023 г.

Судья В.С. Рощина