Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2404/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002659-51 Дело № 2-2404/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными кредитных договоров, освобождении от уплаты процентов, штрафов и пеней по договорам, исключении из кредитной истории в НБКИ данных о займах по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором указал, что 23.03.2020 года от оператора банка ему стало известно, что от его имени были заключены с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № <данные изъяты> года на сумму 365 000 руб. и кредитный договор <данные изъяты> года на сумму 34 000 руб. Однако он эти кредитные договоры не заключал, так как с 31.12.2019 года по 14.01.2020 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «ФИО3 № 4» с диагнозом инсульт; с 14.01.2020 года по 31.01.2020 года он лечился в отделении реабилитации в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», с 10.02.2020 года по 22.02.2020 года проходил реабилитационное лечение в АО «Липецккурорт».

Указанные кредитные договоры оформлены дочерью истца ФИО4, которая 04.01.2020 года воспользовалась нахождением истца в больнице и воспользовалась его телефоном, установила мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» на свой телефон с привязкой к телефонному номеру истца, получила смс-код и оформила кредит на сумму 365 000 руб. и кредитную карту с лимитом 34 000 руб. Затем она перевела денежные средства на зарплатный счет истца ФИО1, без его ведома взяла его банковскую карту и сняла кредитные денежные средства через банкомат.

По этому факту другая дочь истца – ФИО5 обратилась в органы полиции, которые возбудили уголовное дело. На обращение истца банк ответил, что не усматривает оснований для признания выданных кредитов незаконными и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

Поскольку истец в правоотношения с банком не вступал, кредитные обязательства не оформлял, денежные средства не получал, кредитные договоры заключены мошенническим путем ФИО4, истец ФИО1 просит суд признать недействительными кредитный договор <данные изъяты> и кредитный договор № <данные изъяты> освободить его от уплаты процентов, штрафов и пеней по данным кредитным договорам; исключить из кредитной истории ФИО1 в НБКИ данных о займах по указанным кредитным договорам; взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно объяснила, что во время заключения кредитных договоров истец находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, ни в какие правоотношения с банком не вступал. Дочь истца – ФИО4 заключила от имени ФИО1 без его согласия кредитные договоры и получила денежные средства. По данному факту заведено уголовное дело в отношении ФИО4 Так как кредитные договоры заключены третьим лицом мошенническим путем, они являются ничтожными.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 101 - 105).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указанно в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 109 - 113).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 114 - 116).

Истец просит признать данные договоры недействительными, ссылаясь, что он в правоотношения с банком не вступал, кредитные договоры не заключал и денежные средства не получал, сделки заключены третьим лицом ФИО4 мошенническим путем.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что 05.07.2018 года ФИО1 заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, указав в анкете клиента свои персональные данные, а также сообщил банку свой номер мобильного телефона <данные изъяты>) для поддержания связи с банком и получения уведомлений банка при исполнении сторонами обязательств по кредитному договору (л.д. 107 - 108, 119, 126).

В соответствии с Услугой «Альфа-Мобайл» банк предоставляет клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл» и другие операции, предусмотренные п. 8.8. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 139 – 183).

Согласно п. 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании предоставляется возможность посредством услуги «Альфа-Мобайл», при наличии технической возможности, осуществить операцию оформления электронных документов и подписать их простой электронной подписью для заключения кредитного договора в соответствии с Приложением № 13 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Пунктом 8.14 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа- Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля), считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

04.01.2020 года в 10:50:14 час. был зафиксирован вход ФИО1 в приложение «Альфа-Мобайл» (л.д. 127 – 128).

04.01.2020 года в 10:50:14 часов посредством услуги «Альфа-Мобайл» произведена успешная верификация клиента ФИО1 в мобильном приложении.

Клиент заполнил заявление на выдачу кредита № <данные изъяты> наличными, то есть, ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, он выразил свое согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Получив согласие ФИО1, банк направил ему смс-сообщение на номер телефона <данные изъяты> с текстом «1610» (код – ключ для формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской смс-сообщений, направляемых банком в адрес клиента (л.д. 129 – 130).

ФИО1 получил смс-сообщение, ввел указанные цифры и отправил данный код в ответ на сообщение банка от 04.01.2020 года в 10:53:34 час., таким образом простой электронной подписью подтвердил свое согласие на получение кредита.

Во исполнение Индивидуальных условий кредита банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 365 000 руб. на счет клиента №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № <данные изъяты> истец дал банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме 64 835,53 руб. по счету № на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по заявлению заемщика от 04.01.2020 года о перечислении в указанную страховую компанию (л.д. 107).

29.01.2020 года истцом совершен платеж в размере 160 руб. для оплаты услуг сотовой связи «МТС» на номер телефона <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки по счету № следует, что банк исполнил договорные обязательства по перечислению заемных денежных средств заемщику, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита (л.д. 120 – 122, 123 – 125).

По состоянию на 04.06.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 376 987,74 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 132).

Таким образом, поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, то кредитный договор №<данные изъяты> является действующим.

Также письменными доказательствами подтверждено, что 18.03.2020 года в 13:18:41 час. был зафиксирован вход ФИО1 в приложение «Альфа-Мобайл» (л.д. 127 – 128).

18.03.2020 года в 13:18:41 час. посредством услуги «Альфа-Мобайл» произведена успешная верификация клиента ФИО1 в мобильном приложении.

ФИО1 заполнил и подписал простой электронной подписью заявление о заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, истец выразил свое согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи кредитной карты.

Получив согласие клиента, банк направил ФИО1 смс-сообщение на номер телефона +<данные изъяты> с текстом «4644» (код – ключ, предназначенный для формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора).

Истец получил смс-сообщение, ввел указанные цифры и отправил данный код в ответ на сообщение банка 18.03.2020 года в 13:22:01 час., простой электронной подписью подтвердив свое согласие на заключение договора, предусматривающего выдачу кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской смс-сообщений, направляемых банком в адрес клиента(л.д. 129 – 130).

Во исполнение договора банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 34 000 руб. на счет клиента №.

Из выписки по карте №, принадлежащей ФИО1, содержащей сведения за период с 01.03.2020 года по 29.05.2020 года, усматривается, что 18.03.2020 года в 17:12:53 час. при использовании АТМ-банкомата (по адресу: <...>) со счета №, карта №, было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 34 000 руб., код авторизации <данные изъяты>.

Таким образом, банк исполнил договорные обязательства по Соглашению о кредитовании, перечислил истцу заемные денежные средства, а заемщик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету № (л.д. 123 – 125).

По состоянию на 04.06.2020 года задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> составляет 37 207,62 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 131).

Коль скоро обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, то кредитный договор № <данные изъяты> является действующим.

Доводы истца ФИО1 о недействительности кредитных договоров суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом ФИО1, простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Проанализировав объяснения сторон и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями кредитных договоров, выразил свою волю на получение кредитов и заключение спорных договоров, подписал кредитные договоры простой электронной подписью. Требования о простой письменной форме кредитных договоров соблюдены.

Банк договорные обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Для успешного создания нового логина и пароля в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» на новом мобильном устройстве с целью получения доступа к счетам клиента, возможности совершать операции по счетам и заключать кредитные договоры, необходимы: любая действующая банковская карта клиента либо действующий банковский счет, принадлежащий клиенту; мобильный телефон клиента, в котором установлена сим-карта с номером телефона клиента, предоставленным банку для связи с клиентом в рамках услуги мобильного банка, на который по распоряжению клиента банк направляет одноразовые коды-пароли для подтверждения какой-либо операции для исполнения распоряжений клиента.

Пунктом 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании установлена обязанность клиента не передавать третьим лицам средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.

Согласно п.18.2.16 договора о комплексном банковском обслуживании держатель карты обязуется не передавать карту, выпушенную на свое имя или ее реквизиты, третьим лицам.

Таким образом, из условий договора о комплексном банковском обслуживании следует, что использование карты лицом, которое не является держателем карты, не допускается. При этом ответственность за использование карты несет клиент.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В данном случае истец ФИО1 не принял мер к исключению возможности использования принадлежащего ему телефона третьими лицами, предоставил третьим лицам доступ к своему телефону, к интернету-банку, а также одноразовые пароли и секретные коды для получения кредита и совершения расходных операций по счетам, разгласил сведения о банковской карте, банковском счете, то есть нарушил положения п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании.

На момент совершения спорных операции банковская карта истцом не была заблокирована. Сообщения с телефона, и пароли, направляемые банком на номер телефона истца, позволяли банку определить, что операции и распоряжения составлены владельцем карты ФИО1 С учетом того, что заключение оспариваемых кредитных договоров произведено с использованием персональных средств доступа, у банка отсутствовали основания предполагать, что распоряжения на заключение кредитных договоров дано не клиентом ФИО1, и третьим лицом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что банк при заключении кредитных договоров и перечислении денежных средств по ним выполнял распоряжения клиента, так как все операции совершены с использованием персональных средств доступа клиента ФИО1, таких как номер мобильного телефона и код.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность банка за совершение операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа третьими лицами.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ее сестра ФИО4 воспользовалась мобильным телефоном ФИО1 и обманным путем заключила от его имени кредитные договоры, не могут служить достоверными и безусловными доказательствами того обстоятельства, что операции по заключению кредитных договоров, получению денежных средств произведены не истцом, а иным лицом без согласия и ведома заемщика ФИО1

Кроме того, ФИО1 был выписан из лечебных учреждений 22.02.2020 года, в то время как кредитный договор № <данные изъяты> заключен <данные изъяты>, то есть в тот период, когда истец не проходил стационарное лечение.

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку от 08.07.2020 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с лицевого счета ФИО2 денежные средства в сумме 399 000 руб.

Постановлением следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку от 08.07.2020 года ФИО1 признан потерпевшим поданному уголовному делу.

Однако сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения у него денежных средств и признание истца потерпевшим по данному делу не является безусловным и достаточным доказательством для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемые кредитные договоры заключены с нарушением требований закона или иного правового акта и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем основания для признания кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика ФИО1 уплатить кредитору АО «АЛЬФА-БАНК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 уплатить кредитору АО «АЛЬФА-БАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными отказано, кредитные обязательства являются действующими, односторонний отказ и изменение условий договора не допускается, то оснований для удовлетворения требований об освобождения истца от уплаты процентов, штрафов, пеней по кредитным договорам № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, а также об исключении из кредитной истории истца в НБКИ данных о займах по кредитным договорам – также не имеется, так как они противоречат действующему законодательству и условиям договоров.

Относительно требований истца об исключении данных по займам по кредитным договорам из Национального бюро кредитных историй, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N218-03 «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно подп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу п. 3.1 ст. 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории – кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

Пунктом 14.3.34 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц установлено, что банк в целях заключения с клиентом кредитного договора, а также в течение всего срока действия кредитного договора при условии согласия клиента на раскрытие информации, содержащейся в основной части его кредитной истории, выраженного в анкете клиента или анкете-заявлении, или в иных документах, банк имеет право получать информацию об основной части кредитной истории клиента, хранящейся в бюро кредитных историй. Банк осуществляет передачу персональных данных клиента и другую информацию, формирующую состав кредитной истории клиента в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и установленном Банком России.

Из заявления на получении кредита наличными от 04.01.2020 года, а также заявления о заключении договора потребительского кредита от 18.03.2020 года следует, что заемщик предоставил кредитору свое согласие на получение последним из бюро кредитных историй информации об основной части кредитной истории клиента в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в целях осуществления проверки банком благонадежности клиента и/или для формирования банком в отношении клиента кредитных предложений, принятия банком решения о предоставлении клиенту кредита(-ов), заключения со ним и дальнейшего сопровождения (исполнения) договоров.

К информации, связанной с предоставлением кредита по соглашению о кредитовании и исполнением обязанностей по возврату кредита, относится информация о сумме задолженности клиента, процентной ставке за пользованием кредитом, другим платежам, в том числе неустойкам, комиссиям, сроках исполнения денежных обязательств клиента, информация о нарушении клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей, в том числе сроков исполнения данных обязательств.

Заключая кредитные договоры, истец ФИО1 согласился с тем, что банк предоставляет в бюро кредитных историй информацию, связанную с исполнением заемщиком кредитных обязательств.

Так как у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> года, то АО «АЛЬФАБАНК» в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» передал информацию о нарушении кредитных обязательств в Национальное бюро кредитных историй.

Поскольку кредитные договоры недействительными не признаны, задолженность по ним не погашена, следовательно, в удовлетворении искового требования ФИО2 об исключении данных по займам по вышеуказанным кредитным договорам из Национального бюро кредитных историй, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду полного отказа в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФАБАНК»: - о признании недействительными кредитного договора № <данные изъяты> и кредитного договора № <данные изъяты>, заключенных между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»; - об освобождении ФИО1 от уплаты процентов, штрафов, пеней по кредитному договору № <данные изъяты> и кредитному договору № <данные изъяты>; - исключении из кредитной истории ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй данных по займам по кредитному договору № <данные изъяты> и кредитному договору № <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 27.07.2020 г.