Постановление № 5-573/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело об АП № <адрес> 20 июля 2020 г. Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из отдела полиции ОП по <адрес> Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> в 14 часов 40 минутФИО1 нарушил режим повышенной готовности, самоизоляция, покинул место проживания без острой необходимости. Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для устранения допущенных недостатков. ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, составленном УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1, неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное ФИО1 административное правонарушение, не указана часть статьи. Статья 20.6 КоАП РФ состоит из двух частей, каждая из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, и предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, однако ФИО1 вменено административное правонарушение за нарушение подпункта «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в Указ Главы Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть вторая статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения надлежащим образом, поскольку не описаны действия ФИО1, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения не освобождает орган, составивший протокол об административном правонарушении от обязанности доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения. На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения. В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Акимова Л.Н. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Акимова Лейли Нурметовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-573/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-573/2020 |