Решение № 2-1-210/2024 2-1-210/2024~М-1-187/2024 М-1-187/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1-210/2024

Дело № 2-1-210/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000286-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав следующее.

Она и ее дочь ФИО3 являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: ***. Право приобретено в порядке наследования.

Летом 2021 года ФИО2, являющийся знакомым ее дочери ФИО3, попросил зарегистрировать его в доме с целью дальнейшего трудоустройства, на что было получено ее согласие. 07.07.2021 года ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. При этом, в дом не вселялся, несмотря на то, что иногда бывал в гостях, его вещей в доме не имеется. В настоящий момент ответчик находится под следствием, в связи с чем, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Просит с учетом уточнения иска признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца, указав, что ФИО2 является ее знакомым, они с ним встречались, по его просьбе они с матерью зарегистрировали последнего в принадлежащем им жилом ломе. Регистрация ФИО2 носит формальный характер, в жилое помещение он не вселялся, личных вещей в доме не имеет, членом их семьи ответчик не является. В силу сложившихся между ними отношений он иногда бывал у них в доме. В настоящее время обвиняется в совершении преступления в отношении ее несовершеннолетней дочери. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МО МВД России «Майнский», прокурор, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает с учетом мнения истца, третьего лица ФИО3 рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, доля в праве по ? у каждой; данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 37-39).

Основанием для возникновения права собственности на жилое помещение у ФИО3 является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20.06.2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса ***, Ф.И.А., после смерти умершего ФИО4 (л.д. 11).

ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу (выдано 20.06.2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса ***, Ф.И.А., л.д. 12).

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 07.07.2021 года ответчик ФИО2, *** года рождения (л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, заключен под стражу и содержится в следственном изоляторе, в дом фактически не вселялся, его личных вещей там не имеется, какого-либо соглашения между собственниками и ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось, бремя содержания жилого помещения он не несет. При этом, в постановлении Засвияжского районного суда *** об избрании ФИО2 меры пресечения от 18.04.2024 года указано о фактическом месте жительства последнего – *** (л.д. 13,14).

Указанные обстоятельства помимо доводов истца и третьего лица, являющихся собственниками жилого дома, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей О.С.И. и Л.Г.И., которые пояснили, что ФИО2 в дом по *** в *** не вселялся, его пребывание в нем носило временный характер в виду его взаимоотношений с ФИО3, к которой он периодически приезжал в гости с дорожной сумкой. Личных вещей ФИО2 в доме не имеется. Дом стал принадлежать истице и ее дочери задолго до появления в нем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика, имеющая формальный характер, нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания считать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу того, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ***, удовлетворить.

Признать ФИО2, ***, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.