Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-906/2023;)~М-893/2023 2-906/2023 М-893/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

К делу № 2-44/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 11 октября 2023 в 18 час. 15 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Форд Темпо г/н № под управлением ФИО1 и т/с Хендэ Солярис г/н № принадлежащем Истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения был причинен материальный ущерб. Согласно «Постановления по делу об административном правонарушении» номер УИН 18810323230550003253 от 17.10.2023 виновным в ДТП был признан водитель т/с Форд Темпо г/н № - ФИО1, который управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с т/с Хендэ Солярис г/н №.

Согласно «Постановления по делу об административном правонарушении» номер УИН 18810323230550003253 от 17.10.2023, представленного на месте ДТП Свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство Форд Темпо г/н №, при использовании которого был причинен вред имуществу Истца, принадлежит на праве собственности ФИО1

Возмещать причиненный материальный ущерб ответчик отказался.

Для проведения осмотра поврежденного имущества Хендэ Солярис г/н № и составления Акта осмотра Ответчик были приглашен путем направления телеграмм.

Согласно «Заключения эксперта» т/с Хендэ Солярис г/н №», сумма причиненного материального ущерба составляет 641887 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 9620 руб. 00 коп., оплачены услуги эксперта в размере 8000 рублей, оплачены юридические услуги в размере 15000 руб., оплачены нотариальные расходы в размере 2500 рублей.

Расчет цены иска:

641887 руб. - сумма материального ущерба.

9620 + 8000 + 15000 + 2500 = 35120 рублей - судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму материального ущерба в размере 641887 рублей, сумму в размере 9620 рублей в счет оплаты государственной пошлины, сумму в размере 6000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, сумму в размере 15000 рублей в счет оплаты юридических услуг, сумму в размере 2500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

В судебное заседание Истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании частично согласился с суммой заявленных требований, считал её завышенной, однако исковые требования признал.

Выслушав Ответчика, Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 октября 2023 в 18 час. 15 мин. в <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием т/с Форд Темпо г/н № под управлением ФИО1 и т/с Хендэ Солярис г/н № принадлежащем Истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения был причинен материальный ущерб. Согласно «Постановления по делу об административном правонарушении» номер УИН 18810323230550003253 от 17.10.2023 виновным в ДТП был признан водитель т/с Форд Темпо г/н № - ФИО1, который управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с т/с Хендэ Солярис г/н №.

Согласно «Постановления по делу об административном правонарушении» номер УИН 18810323230550003253 от 17.10.2023, представленного на месте ДТП Свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство Форд Темпо г/н №, при использовании которого был причинен вред имуществу Истца, принадлежит на праве собственности ФИО1

Возмещать причиненный материальный ущерб ответчик отказался.

Для проведения осмотра поврежденного имущества Хендэ Солярис г/н № и составления Акта осмотра Ответчик были приглашен путем направления телеграмм.

Согласно «Заключения эксперта» т/с Хендэ Солярис г/н №», сумма причиненного материального ущерба составляет 641887 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 9620 руб. 00 коп., оплачены услуги эксперта в размере 8000 рублей, оплачены юридические услуги в размере 15000 руб., оплачены нотариальные расходы в размере 2500 рублей.

Расчет цены иска:

641887 руб. - сумма материального ущерба.

9620 + 8000 + 15000 + 2500 = 35120 рублей - судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если до-кажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напря-жения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверен-ности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответ-ственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, поскольку до настоящего времени Ответчиком не возмещен ущерб Истцу, причиненный в результате ДТП, заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При подаче искового заявления Истцом были понесены следующие рас-ходы, которые следует признать судебными издержками:сумма в размере 2500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, сумма в размере 9620 рублей в счет оплаты государственной пошлины, сумма в размере 6000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, сумма в размере 15000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых об-стоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию все понесенные судебные издержки, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 Рафаэльовича (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба вразмере 641 887 рублей, сумму в размере 2500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, сумму в размере 9620 рублей в счет оплаты государственной пошлины, сумму в размере 6000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, сумму в размере 15000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский