Решение № 12-355/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-355/2017

Дело № 12-355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Сенчило Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении изъято Ярославской области ФИО1,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР изъято ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

В нарушение п.1 ч.6 и ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аукционная комиссия департамента государственного заказа Ярославской области по результатам рассмотрения вторых частей заявок неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> (извещение НОМЕР) участнику закупки организация 1.

Приказом департамента государственного заказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР для организации и проведения аукциона в электронной форме (предмет закупки: капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> (извещение НОМЕР) образована аукционная комиссия. ФИО1 входит в состав аукционной комиссии и является ее секретарем.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что решение ФИО1 о признании второй части заявки организация 1 несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и не содержит признаков состава административного правонарушения. В принятом ФИО1 решении отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – признание второй части заявки организация 1 не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что ФИО1 была уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, почтовое отправление в ее адрес не направлялось. По мнению заявителя, это свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указала, что при определении административного наказания в виде административного штрафа не был учтен доход ФИО1, ее состав семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства.

Представитель Ярославского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала. Указала, что административным органом были приняты все возможные меры для извещения ФИО1, как телефонограммой, так и по электронной почте, почтовое уведомление было направлено простым письмом. Оснований для квалификации совершенного ФИО1 правонарушения как малозначительного не имеется. При назначении наказания были учтены имущественное и семейное положение ФИО1 Она не лишена права обратиться в административный орган по вопросу предоставления рассрочки.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь изъято, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> (извещение НОМЕР) участнику закупки организация 1.

Основанием для отказа в допуске организация 1 к участию в аукционе явилось то, что вторая часть заявки участника закупки признана аукционной комиссией уполномоченного органа несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 10.3 и п. 10.4 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе: непредставление документов, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66 того же Федерального закона. Участник закупки не представил всоставе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника аукционатребованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности: представленная участником закупки копия контракта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не содержит приложений (локальные сметы, выборка из проектной документации) являющихся неотъемлемой частью контракта.

Как указано в ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок научастие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятиерешения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям,установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотреннымчастью 6 настоящей статьи, не допускается.

Материалы дела свидетельствуют, что участник закупки организация 1 в составе второй части заявки в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контракта стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены настоящего аукциона (пункты 10.3, 10.4 аукционной документации) представил, в том числе, копию государственного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между организация 2 и организация 1, на капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> с ценой контракта ... руб. с приложениями 1, 2, 3, 4, 5 к государственному контракту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соглашение о расторжении государственного контракта НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на капитальный ремонтавтомобильной дороги <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому обязательства по государственному контракту выполнены на сумму ... руб., акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложениями (исполнительная документация, заключение о вводе объекта в эксплуатацию, гарантийный паспорт), согласно которому работы по государственному контракту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № выполнены (государственный контракт исполнен) на общую сумму ... руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по жалобе организация 1 установлено нарушение аукционной комиссией департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный автомобильной дороги <адрес> (извещение НОМЕР) п. 1 ч. 6 и 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вынесено предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано на необходимость аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области устранить нарушения п. 1 ч. 6 и ч. 7 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о выполнении настоящего предписания сообщить в Ярославское УФАС России не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, извещением НОМЕР о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, в том числе в отношении объекта аукциона и цены контракта, заявкой на участие в электронном аукционе, поданной организация 1, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и другими материалами дела.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То обстоятельство, что ООО «Угличское ДСУ» с учетом предложенной цены выполнения контракта не стал бы победителем аукциона, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административное правонарушение привело к нарушению принципа единства контрактной системы в сфере закупок, обеспечения открытости и прозрачности закупок, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

ФИО1 является изъято. В соответствии с пунктами 5.5.-5.5.4. Положения комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукциона в электронной форме, утв. директором департамента государственного заказа Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изъято осуществляет подготовку заседания аукционной комиссии, информирует членов аукционной комиссии по всем вопросам, относящихся к их функции, оформляет, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок с соблюдением установленных сроков протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол подведения итогов аукциона, выполняет иные обязанности, направленные на обеспечение деятельности комиссии. То есть секретарь комиссии обязан внимательно изучать аукционную документацию и содержание поданных заявок. Неисполнение этих требований, в данном случае привело к принятию ФИО1 решения, не отвечающего требованиям закона.

С учетом изложенного, а также роли изъято, обстоятельств дела, признаков объективной стороны административного правонарушения, отсутствуют основания для квалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной, с учетом положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, выход за ее пределы недопустим.

При назначении административного наказания должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области имущественное и семейное положение ФИО1 учтены. Правовых оснований для снижения размера административного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными, опровергаются материалами дела (телефонограммой, скриншотами, содержащими сведения о направлении уведомлений по электронной почте), а также объяснениями представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что ее доверитель была уведомлена о рассмотрении дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Сингатулина