СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6629/2025 2-688/2026 2-688/2026(2-6629/2025;)~М-5064/2025 М-5064/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-6629/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-688/2026 (2-6629/2025)

УИД - 39RS0001-01-2025-008042-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Орловой О.Ю.,

при секретаре Феткевич А.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

24.08.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования ООО «ЭОС», которое - 23.09.2022 года уступил такие права ООО «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии).

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., образовавшуюся за период с 28.04.2008 года по 23.09.2022 года, а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» (впоследствии сменившим организационно-правовую форму на АО) (далее – ФИО2) предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере 180 000 руб., на срок – по 60 мес., с условием уплаты 29 % годовых (л.д. 11) и внесением ежемесячных платежей, согласно графику их уплаты (л.д. 12-13).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет карты, открытым на имя заемщика ФИО1 в ЗАО «ФИО2» (л.д. 36).

С условиями предоставления и обслуживания карт ФИО2 заемщик ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её роспись (л.д. 16-20).

Согласно доводам истца, ответчик воспользовался предоставленными по договору денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму кредита не вернул, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171 743, 31 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО «ЭОС») (л.д. 41-56).

По договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 57-73).

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» заявлены надлежащим истцом.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №-3203/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными, в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена заемщику на 60 мес., ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи (не позднее 28-го числа каждого месяца), а дата последнего платежа определённой сторонами по договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Как следует из представленного в материалы дела выписки по лицевому счету банковского счета ФИО3, последний платеж в сумме 1684,93 руб. в счет возврата по предоставленному договором № от 28.04.2008 года кредиту, заемщик внесла 28.12.2008 года (л.д. 36).

С данным иском истец обратился 03.10.2025 года (л.д.76), с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в августе 2025 года. Определением мирового судьи от 18.03.2025 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.