Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 13 февраля 2024 года

Гражданское дело 2-172/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА), в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование исковых требований РСА указал с приложением соответствующих документов, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни МЕС (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА решением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением <номер изъят> от 28.12.2020г. в размере 475 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. (п/п <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец – РСА не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца – РСА.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску РСА в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.г ч. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По правилам ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, МЕС причинены следующие телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Смерть МЕС наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с аксональной травмой головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга осложнившимися застойным воспалением легких.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ПВА причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.5 Приложения к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни МЕС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА решением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением <номер изъят> от 28.12.2020г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией приговора Усольского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о смерти МЕС; копией свидетельства о рождении МЕС; копией свидетельства о заключении брака МСА и ТДА; копией схемы совершения административного правонарушения; копий доверенности МСА и ФИО4 на ФИО3; копией решения о компенсационной выплате ФИО3 (в интересах ФИО4) в размере 475000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения о перечислении, в счет уплаты компенсационной выплаты, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; другие материалы дела.

Таким образом, в судебное заседание истец представил совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП наступила смерть потерпевшей МЕС

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного не была застрахована в порядке ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 18 указанного закона, был вынужден произвести в пользу матери потерпевшей, по заявлению уполномоченного ею представителя, компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер компенсационной выплаты, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, составил 475000 рублей.

Суд признает совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца. В частности, ФИО1 не оспаривает факт того, что он был участником ДТП и его гражданская ответственность не была застрахована в порядке закона об ОСАГО. Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований РСА, как не вызывающим сомнений.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск РСА законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику - возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7950 руб., всего: 482950 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: О.А. Уваровская