Решение № 2А-95/2020 2А-95/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-95/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Томилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-95/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Ранее он проходил военную службу в войсковой части № и являлся нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое им было сдано 19 ноября 2003 года. В целях постановки на учёт нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по новому месту службы он обратился в федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Центррегионжильё») с заявлением о выдаче справки о сдаче указанного выше жилого помещения. Однако, согласно ответу начальника отделения (территориальное, г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё» от 8 ноября 2019 года в выдаче указанного документа ему было отказано, поскольку вышеупомянутое жилое помещение передано в муниципальную собственность города Канска Красноярского края, а в архивных данных отсутствует информация о сдаче административным истцом жилого помещения.

Полагая действия начальника отделения (территориальное, г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё», связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав указанное должностное лицо выдать справку о сдаче занимаемого им ранее жилого помещения, а также взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО») понесённые им судебные расходы в размере 20300 рублей, которые включают в себя оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики – начальники ФГКУ «Центррегионжильё» и его отделения (территориальное, г. Красноярск), второй административный ответчик – отделение (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё», заинтересованное лицо – ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» в суд не прибыли, а их представители ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неприбывших лиц.

В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск просили удовлетворить в полном объёме. При этом представитель Томилин В.В. полагал, что несмотря на обращение ФИО1 с заявлением о выдаче справки о необеспеченности жильём, жилищный орган должен был определить, что предметом обращения является справка о сдаче жилого помещения.

Между тем, в представленных суду возражениях представитель по доверенности отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё» Б.В.И. производство по административному делу просил прекратить в связи с отсутствием предмета спора, пояснив, что ФИО1 обратился в жилищный орган с просьбой в выдаче справки о необеспеченности его жилым помещением, а о выдаче справки о сдаче жилого помещения административный истец не просил, в связи с чем административным ответчиком решения об отказе в выдаче справки о сдаче жилого помещения не принималось.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу данных норм судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные права и законные интересы.

Как видно из приказа Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года №1133, им утверждена Инструкция о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Из заявления ФИО1 от 13 сентября 2019 года видно, что он обратился в отделение (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой выдать ему справку о необеспеченности служебным жилым помещением.

Как усматривается из ответа начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 8 ноября 2019 года № 09-06/3154, административному истцу отказано в выдаче справки о необеспеченности жилым помещением.

Таким образом, поскольку ФИО1 с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения в отделение (территориальное, г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» не обращался и в выдаче данной справки жилищный орган ему не отказывал, суд не усматривает какого-либо нарушения прав административного истца в данной части, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доводы представителя административного истца о том, что жилищный орган должен был сам определить, что предметом обращения является справка о сдаче жилого помещения, суд признаёт надуманным.

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу в связи отказом в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Буданов