Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-1227/2018 М-1227/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО3 к АО СГ «УралСиб», АО СК «Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец в лице представителя обратился с настоящим иском, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием более двух автомобилей. Гражданская ответственность истца была застрахована ОАО «Согаз», ответственность виновного в ДТП водителя ФИО4 - в АО СГ «УралСиб», куда истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА с заявлением о страховом возмещении, которое оставлено без удовлетворения. Истец провел независимую оценку восстановительного ремонта, ДАТА ИЗЪЯТА направил АО СГ «УралСиб» досудебную претензию с приложением необходимых документов, которая также оставлена без ответа. Истец обратился с иском в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, решением которого от ДАТА ИЗЪЯТА иск ФИО1 удовлетворен частично. С АО СГ «УралСиб» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 54900руб., величина утраты товарной стоимости в размере 6059руб., штраф в размере 30479,50руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы: по оценке восстановительного ремонта в размере 15000руб., по оплате услуг представителя в размере 5000руб., всего 111938,50руб. В остальной части иска отказано. Поскольку ответчик не исполнил своевременно свои обязательства, истец просит взыскать с него неустойку в размере 250344руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» ФИО5 не явился, представил заявление о замене АО СГ «УралСиб» на надлежащего ответчика АО СК «Опора» в связи с заключением между ними договора о передаче страхового портфеля от ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель ответчика АО СК «Опора» по доверенности ФИО6 не явился, представил возражения против иска, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения, уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки и судебных расходов по тем основаниям, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в силу которого АО СГ «УралСиб» перестало быть стороной по переданным договорам страхования, в том числе по договору страхования истца.

Иск к АО СГ «Опора» находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждены изложенные выше обстоятельства (лд 10-12).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение осуществления страховой выплаты за 456 дней, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день вступления решения в законную силу), в размере 250344руб.

Согласно пункту 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ответчик не выплатил страховое возмещение истцу в установленный законом срок.

Претензия о выплате страхового возмещения с заключением независимого оценщика в адрес ответчика была направлена, как установлено решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, оставлена без удовлетворения.

Исходя из данного обстоятельства, названных норм закона, истец вправе просить взыскать неустойку за указанное время.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от ДАТА ИЗЪЯТА "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовой позиции, сформированной в определениях от ДАТА ИЗЪЯТА N 6-О, N 7-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений статей 1, 10 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 605-О "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что АО СГ «УралСиб», получив заявление и досудебную претензию истца, не произвел выплату страхового возмещения, не ответил на претензию.

Суд не находит заслуживающими внимания доводы ответчика АО «Страховая компания «Опора» о злоупотреблении истцом своим правом.

В данном конкретном случае, обе стороны действовали недобросовестно. Ответчик не выполнил свою обязанность, истец обратился в суд спустя год со дня направления претензии.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 20000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной нарушенным обязательствам и сохранит баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000руб. не подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на договоре об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА по делу о взыскании суммы страхового возмещения (лд 23). Суд, удовлетворяя ДАТА ИЗЪЯТА частично требования истца, взыскал с АО «Страховая группа «УралСиб» расходы истца на представителя в размере 5000руб. по тому же договору (лд 11 оборот).

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

иск ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.