Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018 ~ М-1395/2018 М-1395/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1716/2018Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 7 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре Разноглядовой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1716/18 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный случай признан страховым, ущерба оценен в 76 600 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Бизнес – Консультант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54 900 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>», гос.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный случай признан страховым, 29.01.18 г. и 30.01.18 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о доплате стразового возмещения. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности. Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес – консультант» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», гос.знак №, с учетом износа деталей составляет 131 447, 91 руб. Ответчиком доказательств, опровергающих заключение стороны истца, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, лимита ответственности, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 900 руб. В порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 27 450 руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального в размере 3 000 руб. Также истец понес расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 6 000 руб., В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебных заседаниях), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 147 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54 900 рубля, штраф в размере 27 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 147 рулей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда составлено и подписано 14 мая 2018 года. Судья О.В.Костина копия верна Судья О.В. Костина Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Костина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |