Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 04 сентября 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании недействительным отказа местной администрации, обязании заключить с истцом договор аренды и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании недействительным отказа местной администрации, обязании заключить с истцом договор аренды и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что Местной администрацией Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на торги было выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - пастбища, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения аукциона на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № аукцион был признан состоявшимся. Победителем торгов был признан ФИО2.

В результате, между муниципальным казенным учреждением Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого, стороны заключили новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании решения Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок действия арендных отношений между сторонами продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, а также учитывая, что такое право законодатель предоставил арендатору, надлежащим образом использующий земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, он обратился к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, по результатам рассмотрения которого получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В рамках судебного дела № Зольский районный суд КБР вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ признал действия ответчика об отказе истцу в заключении нового договора аренды земельного участка незаконными и возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца с приложенными к нему документами о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заключении нового договора аренды земельного участка на основании того, что для заключения нового договора аренды необходимо наличие совокупности всех условий, установленных земельным законодательством и что наличие у заявителя арендных прав на испрашиваемый земельный участок само по себе не может являться основанием для заключения нового договора аренды такого участка.

Между тем, по мнению истца, действия ответчика являются незаконными, необоснованными, нарушают права и законные интересы истца по следующим основаниям.

Арендатор на протяжении всего срока аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, в частности использовал земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносил в полном объеме и в установленные договором сроки; письменно уведомил арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок до истечения договора аренды.

По вышеуказанному судебному делу установлены следующие обстоятельства:

«Ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения истцом каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей. Приведенные ответчиком основания для отказа в заключении нового договора аренды являются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и требований законодательства.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретные, установленные ответчиком факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления истцу ФИО2 указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов по договору его аренды и, соответственно, являлись бы одним из установленных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в таком предоставлении.

Ответчик фактически не исполнил возложенную на него судом обязанность и не рассмотрел по существу заявление истца, неправомерно ограничившись формальным отказом в заключении требуемого им договора аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит: признать недействительным отказ ответчика в заключении договора аренды на новый срок, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.6; обязать ответчика заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, на прежних условиях сроком на 7 (семь) лет; взыскать судебные расходы в размере № рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В возражении на иск, представитель ответчика указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом угодий «пастбища» и расположен за пределами населенного пункта.

Статья 39.18 ЗК РФ также, не предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов, как указано в заявлении. Так, согласно указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований предоставления земельного участка без проведения торгов указан п. 15 ст. 39.8 ФИО3. Между тем, такой пункт в данной статье отсутствует.

При изложенных обстоятельствах орган местного самоуправления не уполномочен выбирать основания предоставления земельного участка, без проведения торгов, без указания такового заявителем. Наличие у заявителя арендных прав на испрашиваемый земельный участок само по себе не может являться основанием для заключения нового договора аренды такого участка. Для заключения нового договора аренды, необходимо наличие совокупности всех условий, установленных земельным законодательством. Из представленных документов невозможно было определить наличие, либо отсутствие такой совокупности. На основании чего, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика – местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего Договора, при условии, если арендатором не было допущено нарушений договорных обязательств за весь период действия настоящего Договора.

Как установлено из материалов дела, на основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота.

На основании указанного постановления главы местной администрации Зольского муниципального района, между ФИО2 и МКУ Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель сельхозназначения, вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к северо-западу от с.<адрес>, для выпаса скота, для сельскохозяйственного производства на № года.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управлением муниципального существа и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в лице ФИО4 актом приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана вся документация по аренде земель сельскохозяйственного назначения, в связи переходом государственных полномочий по распоряжению земельным участком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличено действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа местной администрация Зольского муниципального района КБР на заявление ФИО2 о продлении договора аренды, ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании того, что в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении указана ст.39.18 Земельного кодекса РФ. Между тем указанная статья регламентирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Между тем, испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом угодий «пастбища». Дополнительно также уведомили об отказе от дальнейшей пролонгации договора, в связи с истечением срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ст. 450, п.1 ст. 452, п.3,4 ст.453, п.2 ст.621, п.1.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, п.8.4, договора.

В соответствии с пп.31 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 4 указанной нормы, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на пп. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы лицо, использующее земельный участок имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечения срока действующего договора аренды.

Указанная норма не содержит условий её применения в зависимости от категории земельного участка зонирования территорий и других, не названных в норме условий.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО2, в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направил в адрес административного ответчика заявление о заключении с ним нового договора его аренды без проведения торгов.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения ФИО2 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии с постановлением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР указанный договор аренды земельного участка заключен сроком между сторонами на 5 лет, затем продлён дополнительным соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и соответственно передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из вышеизложенного, следует, что на момент обращения ФИО2 с заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР, между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление истцом подано до окончания действия договора аренды.

Указанное свидетельствует о незаконном отказе местной администрацией Зольского муниципального района КБР ФИО2 в заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Соответствии п. 1 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в заключении нового договора аренды являются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и требований законодательства.

Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения административного ответчика - незаконным.

Между тем, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца в части признания недействительным отказа ответчика в заключении договора аренды на новый срок, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.6 и обязании ответчика заключить договор долгосрочной аренды земельного участка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В материалах дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расписки в получении денежных средств.

Административное исковое заявление подписано истцом, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Вместе с тем доказательства реальности оказания юридических услуг и в чем они выражались в материалах дела отсутствуют, тогда как установление данных обстоятельств является юридически значимым, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании недействительным отказа местной администрации, обязании заключить с истцом договор аренды и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении договора аренды на новый срок, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - пастбища, расположенный по адресу: КБР, <адрес> сроком на № лет.

В удовлетворении остальной части административно исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов в размере № рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2024 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

копия верна: М.Г. Абидов