Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-580/2021 М-580/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело №2-1316/2021

УИД 50RS0042-01-2021-000852-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 15 марта 2021 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 069 348,79 руб., из них 989 279, 93 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 079, 81 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 59 589,06 руб. – просроченные проценты, 2399, 99 руб. – неустойка на просроченные проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 546, 74 руб.

Требования мотивированы заключением между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на сумму 1 000 000 руб. путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная бизнес-карта», увеличением кредитного лимита по договору с ДД.ММ.ГГГГ прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ неисполнением обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя/Юридического лица с лимитом кредитования 1 000 000 руб. под 21% годовых (л.д.5 -8).

Указанное заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (л.д. 5,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1 069 348,79 руб., из них: 989 279, 93 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 079, 81 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 59 589,06 руб. – просроченные проценты, 2399, 99 руб. – неустойка на просроченные проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 546, 74 руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, ответчиком расчет задолженности по кредиту не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 13546,74 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 348,79 руб., в том числе: 989 279, 93 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 079, 81 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 59 589,06 руб. – просроченные проценты, 2399, 99 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 546, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева