Приговор № 1-668/2018 1-95/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-668/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО8

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>П <адрес>, не имеющего регистрации, гражданина РФ, с не полным средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего без оформления, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( 11 преступлений), ст.162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ под стражей

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут по <данные изъяты> час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО6 в помещении гаража № потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты><адрес> А <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя противоправно, потребовал от ФИО6 передачи ему имеющихся денежных средств, однако получил от ФИО6 отказ, после чего, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к ФИО6 и нанес множественные, не менее пяти ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища потерпевшего, а также не менее одного удара деревянной дверцей в область головы потерпевшего, после чего вновь потребовал от ФИО6 имеющиеся у него денежные средства. После указанного примененного насилия, ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 1 000 рублей.

Однако, ФИО1 стал требовать от ФИО6 передачи всех имеющихся у него денежных средств, при этом высказав в адрес ФИО6 угрозы дальнейшего применения насилия, не опасного для здоровья, в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств.

После указанного примененного насилия и высказанных угроз со стороны ФИО1, воспринимая их реально в силу сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО6 стал искать у себя еще денежные средства и в этот момент у него из одежды на пол выпало еще 2 000 рублей, которые ФИО1 поднял с пола и забрал себе, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО6 две ссадины в левой половине лобной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, работал без оформления, на учетах не состоит, имеет место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие рецидива в действиях.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, который проживает совместно с семьёй, ФИО1 ранее судим и в его действиях содержится опасный рецидив, учитывая также наличие совокупности смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но близкое к минимальному.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и ввиду их нецелесообразности.

Оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для снижения категории преступления судом также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья