Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1576/2025

№2-1576/2025

24RS0004-01-2025-001300-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту, номер счета №. Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в Договоре и Тарифах, согласился с размером кредитного лимита, с Тарифами по выпуску и обслуживанию вредитных карт, Правилами выпуска и обсулуживания кредитных карт. В нарушение правил выпуска и обслуживания карт и расчетных карт разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты обязательстного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, в том числе: сумма остатка по основному долгу – 97 066 руб. 82 коп., сумма просроченных процентиов за пользованием кредитом – 25 038 руб. 13 коп. Поскольку свои обязательства о возврате кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 122 104 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 663 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Банк заключил с последним договор о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № с лимитом задолженности 50 000 рублей, под 28 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в период с даты, следующей за датой формирования выписки (12-е число календарного месяца) до даты платежа ( 7-е число календарного месяца).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 08 апрел 2025 года составляет 122 104 рубля 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 038 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 97 066 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122 104 рубля 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 663 рубля 00 копеек, по платежным поручениям от <дата> №, от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 122 104 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля 00 копеек, а всего 126 767 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года