Апелляционное постановление № 22-219/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 4/15-2/2024

Судья Божкова И.В. материал № 22-219/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 апреля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Самоделкина О.В., предъявившего удостоверение № 60 и ордер НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» № 10963 от 13 февраля 2024 года,

при секретаре Скоревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Самоделкина О.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе

ФИО1, <данные изъяты>,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Курбанова Ш.М. о необходимости отмены оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2022 года Войтович осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2023 года Войтовичу неотбытое наказание в виде принудительных работ замено на лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Конец срока отбывания наказания – 26 октября 2025 года.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Войтовича, как не оправдавшего оказанного ему доверия, и требующего дополнительного контроля и надзора, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев указанное представление, принял решение о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Самоделкин О.В., действующий в интересах осуждённого ФИО1, просит постановление суда отменить как незаконное. В постановлении не указана дата составления представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о замене Войтовичу вида исправительного учреждения. Ссылаясь на сведения о неоднократном нарушении осуждённым установленного порядка отбывания наказания и признании его злостным нарушителем, суд не учёл, что 22 января 2024 года Войтович обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений руководства ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 17 октября 2023 года, 9 ноября 2023 года и 11 декабря 2023 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении взысканий, в том числе водворения в ШИЗО, и их отмене. Он не согласен с вменёнными ему нарушениями, наоборот, его права были нарушены. Имея серьёзные проблемы со здоровьем, он лишь нуждался в оказании ему квалифицированной медицинской помощи. Также не была соблюдена процедура привлечения к ответственности, состав дисциплинарной комиссии был значительно меньше, чем предусмотрено Типовым положением, в связи с чем её решения нельзя признать законными. В настоящий момент указанное административное исковое заявление ещё не рассмотрено, решение по нему не принято, то есть постановления о привлечении Войтовича к дисциплинарной ответственности не вступили в законную силу, однако суд, принимая оспариваемое решение, необоснованно положил их в основу своих выводов и дал оценку указанным в них обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотников Д.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осуждённый, совершивший указанные нарушения признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом с учётом требований ч. 4 ст. 7, ст. 17 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда должны основываться на совокупности всех имеющихся материалов и доказательств по делу, а не на отдельно взятых документах и фактах.

Установив факт признания Войтовича злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наличием 8 действующих взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, и возможность перевода осуждённого из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, а также то, что Войтович нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации ИК-5, суд первой инстанции оставил без должного внимания обстоятельства, при которых осуждённый был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из выписки из Решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2024 года по административному делу, административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признан незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО. от 11 декабря 2023 года о признании осуждённого ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции должным образом не проверил соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чём свидетельствует вышеуказанная выписка из решения суда по административному делу.

Таким образом, проверяя соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции на указанные выше обстоятельства и противоречия не обратил внимания, удовлетворив представление о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, чем нарушил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения соответствующего представления администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Указанные обстоятельства неустранимы судом апелляционной инстанции и препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного решения, в связи с чем постановление суда, как не отвечающее требованиям статьи 7 УПК РФ, подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции при принятии решения необходимо выполнить требования, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и принять решение в соответствии со ст. 116, 78 УИК РФ.

Отменяя состоявшееся судебное постановление в полном объёме, суд апелляционной инстанции, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала, не входит в обсуждение доводов сторон по существу рассматриваемого дела, вместе с тем полагая, что они подлежат тщательной проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы по представлению врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении ФИО1 направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Самоделкина О.В. удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков