Постановление № 1-31/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 19 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 января 2020 года около 19 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в вечернее время суток, двигаясь по автодороге <адрес>, проезжая мимо остановки общественного транспорта <данные изъяты>, увидев голосующего перед остановочным пунктом человека, решил подвезти его. Проехав от указанного остановочного пункта на незначительное расстояние, ФИО1 остановил свой автомобиль, после чего, двигаясь по проезжей части автодороги и частично по правой обочине, имеющей профиль пути с незначительным спуском, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, со скоростью около 5 км/ч и, намереваясь движением задним ходом подъехать к голосующему человеку к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 при совершении вышеуказанного маневра, не оценив дорожную ситуацию, двигаясь таким образом задним ходом, не убедился в безопасности маневра и отсутствии пешехода в направлении своего движения, грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.12 Правил, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; пункта 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, 22 января 2020 года около 19 часов 20 минут допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на правой обочине указанной автодороги на расстоянии <данные изъяты> м от остановки общественного транспорта <данные изъяты>. После чего, в целях избежания уголовной ответственности, в нарушении пунктов 2.5, 2.6 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, не обеспечив неподвижность автомобиля, не включив аварийную сигнализацию, не выставив знак аварийной остановки, а также не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшей Потерпевший №1 и не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, посадил Потерпевший №1 в салон своего автомобиля и оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, уехав в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Старший следователь СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление мотивировано тем, что ФИО1 судимостей не имеет, им совершено преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, его не оспаривает, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, просил удовлетворить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Высоков В.Н. также просил удовлетворить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, изложенным в постановлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась и представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Шингалова А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Выслушав обвиняемого, его защитника, помощника прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия обвиняемого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

С данной квалификацией действий обвиняемый согласен. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не имеет судимостей, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства и старшим УУП ОМВД России по Ибресинскому району посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, вред причиненный потерпевшей вследствие дорожного транспортного происшествия полностью возмещен, о чем в деле имеется расписка потерпевшей и её заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО1, который характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обвиняемый добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также наличие на иждивении обвиняемого двоих малолетних детей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положения ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи (который проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми), а также принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, трудовую занятость, возможность получения указанным лицом заработной платы иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, по вступлении постановления суда в законную силу следует оставить у него же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, лицевой счет: <***>, ОКТМО 97613151, р/с <***> в Отделении Национального банка Чувашской Республики, г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811603200010000140 «Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ», назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, по вступлении постановления суда в законную силу – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий