Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-833/2019

Дело №2-833/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 11 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Л.С.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы,

установил:

Л.С.А. обратилась с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы.

В обоснование требований указала, что является получателем пенсии с 18 марта 2019 г., Ответчиком решением от 06 июля 2019 г. № 02/3201 отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в должности <данные изъяты> с 02 февраля 1992 г. по 01 января 1995 г. С данным решением она не согласна. В указанный период времени она работала в Каргопольском районе в указанной организации. Причиной отказа включения в стаж данного периода являлось то, что записи в трудовую книжку внесены не на основании приказов, документы по личному составу на хранение в архив не поступали. Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в <данные изъяты> с 02 февраля 1992 г. по 01 января 1995 г.

В судебном заседании Л.С.А., ее представитель ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что вины в неверном заполнении трудовой книжки у истца не имеется, равно как и в непоступлении документов в архив.

Представитель ГУ-УПФ в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласился.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что Л.С.А. является получателем пенсии с 18 марта 2019 г.

Решением ГУ-УПФ РФ от 06 июля 2019 г. № 02/3201 отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в должности <данные изъяты> с 02 февраля 1992 г. по 01 января 1995 г. Причиной отказа включения в стаж данного периода являлось то, что записи в трудовую книжку внесены не на основании приказов, документы по личному составу на хранение в архив не поступали.

Как следует из трудовой книжки Л.С.А., с 02 февраля 1992 г. по 01 января 1995 г. она работала в должности <данные изъяты>, документами основаниями внесения записи о приеме и увольнении являются решения профкома, которые имеют дату и номер. Записи в трудовой книжке заверены печатью организации, подписью уполномоченного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениям и истца, показаниями свидетелей Л.С.П., З.О.В., Л.Н.И., допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей согласуются между собой.

Непредоставление документов в архив также не может быть поставлено в вину истцу и влиять на его страховые права.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы, несмотря на то обстоятельство, что трудовая книжка заполнена работодателем истца с возможными нарушениями, содержат достоверные сведения о работе истца в спорный период, обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных, указанных в трудовой книжке, судом не выявлено, и стороной ответчика не предоставлено. Сам факт нарушения работодателем истца порядка заполнения документов в отношении своих работников, не сдачи своевременно документов в архив не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что <данные изъяты>, где работал истец в спорный период, располагался в Каргопольском районе, а, следовательно, в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, сторонами не оспаривается.

Таким образом, в страховой стаж работы истца и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы в <данные изъяты> с 02 сентября 1992 г. по 01 января 1995 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Л.С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Л.С.А. период работы в <данные изъяты> с 02 сентября 1992 г. по 01 января 1995 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу Л.С.А. государственную пошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.