Решение № 2-885/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-885/2025

50RS0005-01-2025-000026-08

Дело № 2-885/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения торгов, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи; сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в соответствие с приложением 2 и составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в месяц. Истцом на указанном земельном участке были построены два жилых дома с кадастровыми номерами №; в дальнейшем истец обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги решением от ДД.ММ.ГГГГ №№. Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были удовлетворены. В связи с неправомерными действиями Администрации Дмитровского городского округа Московской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден продолжать вносить арендную плату за указанный земельный участок, однако у КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области не было права требовать соответствующей платы; в связи с чем со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец ИП ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, своего мнения по иску не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО10 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, на основании протокола о результатах аукциона №№, был заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 14).

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключается на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в соответствие с приложением 2 и составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в месяц (л.д. 13).

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО11 принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО1 ФИО12 признано незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; на Администрацию Дмитровского городского округа Московской возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу (л.д. 18-23).

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1); арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3); если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4); если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи первого заявления о предоставлении государственной услуги), в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. В п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами N 145, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 мая 2011 г., разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (ст. 16 АПК РФ). Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (п. 5). Если в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ признается убытками. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

В данном случае вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В свою очередь, ИП ФИО1 ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил в счет арендной платы за земельный участок денежные средства на общей сумме <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данные суммы подтверждены материалами дела (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что в рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта получения ответчиком денежных средств, а на ответчике, в свою очередь, лежит обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимается во внимание, что в случае своевременного принятия ответчиком положительного решения о предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, истец имел бы возможность приобрести в собственность такой земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для исполнения со стороны истца обязанности по уплате налога.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу истца ИП ФИО1 ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ИП ФИО1 ФИО16 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 3). Суд находит указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, либо иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (№) в пользу ИП ФИО1 ФИО19 (№) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (№) в пользу ИП ФИО1 ФИО21 (№) проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина