Решение № 2-1235/2025 2-1235/2025~М-947/2025 М-947/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1235/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001711-18

Дело № 2-1235/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 18 ноября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Каштановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования №, на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% действительной стоимости. Стороны пришли к соглашению, что страховое событие является конструктивной гибелью транспортного средства. Размер страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек, по условиям транспортное средство остается в собственности страхователя. Истец по страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек (из расчета страховой суммы <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза по договору) – <данные изъяты> (вычет произведенной выплаты в ПАО «Совкомбанк» суммы в размере <данные изъяты> рублей по ранее произошедшему событию) – <данные изъяты> копеек (стоимость годных остатков). Итого, выплата задолженности в ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек. Дорожно-транспортное происшествие произошло в нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> копейки (страховое возмещение) – <данные изъяты> рублей (полис ОСАГО ХХХ №) = <данные изъяты> копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО СК «Согласие».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения, ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис ХХХ №).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось предметом страхования по договору добровольного страхования (полис-оферта страхования транспортного средства «МоёКаско.Классика») серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 Условиями договора предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора).

В связи с причиненными транспортному средству механическими повреждениями потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО (заявление №-№).

При рассмотрении страховой компанией заявления ФИО3 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба, подлежащий выплате, составил <данные изъяты> копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил <данные изъяты> копеек, с учетом франшизы <данные изъяты> рублей, итого подлежала выплате сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению №-№ об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> копеек.

Таким образом, убытки истца составили <данные изъяты> копейки (из расчета страховой суммы <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза по договору) – <данные изъяты> (вычет произведенной выплаты в ПАО «Совкомбанк» суммы в размере <данные изъяты> рублей по ранее произошедшему событию) – <данные изъяты> копеек (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> рублей (выплата по ОСАГО).

С учетом положений ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, возникновением материального ущерба у истца.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН №, в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба