Решение № 2А-545/2019 2А-545/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-545/2019

Дело № 2а-545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование требований указано, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, серия и № выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний.

Проведенной проверкой установлено, что административный ответчик в <данные изъяты>, по результатам которой ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Управление автотранспортными средствами ФИО2, страдающим диагнозом <данные изъяты>», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических средств, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Врач-нарколог БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО1 пояснил, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит,с какими-либо жалобами не обращался,сообщений о привлечении его к административной ответственности не имеется,поэтому затрудняется дать заключение по данному иску.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степени защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшие установленного возраста, при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (статьи 25, 26 Федерального закона № 196-ФЗ). Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ указывает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, наличие у граждан имеющегося заболевания препятствует для управления им авто-и мототранспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото-автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способны усугубить эту вероятность, ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, серия и № выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» с 2000 года ФИО2 состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> снят с учета с ремиссией.

По сведениям <данные изъяты> от 29.03.2019 ФИО2 находился <данные изъяты> выставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 27.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его состояния здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Судья Н.Н. Лукинская