Решение № 2-7820/2018 2-7820/2018~М-6710/2018 М-6710/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-7820/2018

дело № 2-7820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о признании реестровой ошибки и установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1485 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес изъят>. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 105,5 кв.м. Право собственности объектов недвижимости подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 февраля 2018 года.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ФИО2.

В марте 2018 года истец обратился в ООО «МК «Верста» для выполнения кадастровых работ в отношении своего земельного участка. В результате указанных работ кадастровый инженер выявила реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка.

Поскольку ответчик оказался подписать акт согласования границ местоположения смежных границ земельного участка, просит суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно каталогу координат по межевому плану от 6 августа 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по следующим координатам характерных точек: точка 7 с координатами X 477092,09, Y 1314546,11; точка 1 с координатами X 477116,99, Y 1314552,13.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании межевого плана от 6 августа 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей,

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил также осуществить государственный кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> за основании межевого плана от 6 августа 2018 года, подготовленного кадастровый инженером ФИО3, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: Республика <адрес изъят> по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок ее доверителя и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> (ранее земельный участок с кадастровым <номер изъят> ) и <номер изъят>, <номер изъят> (ранее земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>) всегда являлись смежными, и между ними не имелось не разграниченной муниципальной собственности.

ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исправление реестровой ошибки исключает возможность проезда на земельный участок ФИО6 через улицу <адрес изъят>, в этой связи просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6, суду пояснила, что земельные участки истца и ФИО5 всегда были смежными и между ними никогда не было проезда. В настоящее время доступ к ее участку осуществляется через земельный участок ответчика, его участок не огорожен. Если он будет препятствовать проезду через его участок, возможно она будет просить установить сервитут. В настоящее время к ее участку также имеется проезд через земельный участок ФИО8, но им она не пользуется. Данный проезд организован самим ФИО8 для строительства на своем участке нового дома.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве указали, что не возражают удовлетворению исковых требований ФИО1, акт согласования границ ими подписан, поскольку их земельные участки в действительности всегда являлись смежными.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент проведения первичного межевания земельного участка истца первоначальных кадастровых работ регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм, спор, связанный с исправлением кадастровой ошибки, подлежит разрешению с участием непосредственных правообладателей земельных участков и ее исправление, влекущее изменения в сведениях о местоположении границ земельных участков и их площади, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, возможно только с участием собственников объектов недвижимости в заявительном порядке.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ответчик собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, который в последующем прекратил свое существования в результате его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, собственниками которых в настоящее время являются ФИО6 и ФИО9, ФИО9, ФИО9.

Изначально собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 10 от 29 мая 1993 года, являлся ФИО10. В указанном свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка из которого следует, что от точки Г до точки А он граничит землей гр. ФИО11 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>).

В землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> № 6139 от 2006 года, подготовленного для последующего его раздела на два участка, имеется план (чертеж, схема) границ земельного участка, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> являются смежными. В этой связи в акте установления и согласования границ земельного участка, смежные границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были согласованы с собственниками по <адрес изъят> и <адрес изъят>. Иных смежных землепользователей нет.

В землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> № 2849 от 2008 года, также имеется план (чертеж, схема) границ земельного участка, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> являются смежными. В приложении к ату согласования границ земельного участка земельного участка <номер изъят> имеется описание смежеств, из которого следует, что от точки н1-н15 земельный участок граничит с земельным участка ФИО10 (т. л.д. 234). Сам акт согласования границ также согласован с ФИО10 (т.1 л.д. 229).

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 105,5 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> в порядке наследования после смерти ФИО10 перешли в долевую собственность его наследников ФИО12, ФИО13, ФИО14. Наследники в последующем продали данные объекты недвижимости ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 февраля 2018 года.

Ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 882 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2007 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО15, которые являются детьми с первоначального собственника с земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в порядке наследования, после смерти ФИО10. Данные свидетели пояснили, что пользовались земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> как при жизни отца, так и после, он всегда был смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащему ФИО11, между ними всегда был один забор.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> всегда были смежными и между ними не было никогда неразграниченной муниципальной собственности, в том числе проезда.

Наличие в настоящее время, по данным ГРН между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>, <номер изъят> расстояния около 1 метра, в виде неразграниченной муниципальной собственности возникло в результате исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>. Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 в результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного: <адрес изъят> и выявлена кадастровая ошибка в сведениях местоположения ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>. Установлено, что координаты поворотных точек границ данных земельных участков, содержащихся в ГРН не соответствуют фактическому их местоположению. Также выявлено, что имеется кадастровая ошибка в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, из которого образовались исправляемые земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> (т. 2 л.д. 10).

Из заключения кадастрового инженера ЮИ. ФИО3, имеющегося в материалах межевания земельного участка истца, подготовленного в ходе проведения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, следует, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была допущена ошибка. Реестровая ошибка в границах допущена по всему периметру земельного участка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельной участка в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельной участка. Таким образом, в сведениях из ЕГРН в отношении границ земельного участка содержится реестровая ошибка. Границы земельного участка определялись по существующему забору. Землеустроительное дело № 6139 от 2006 года, подтверждает конфигурацию земельного участка. Материал инвентаризации № 9132 от 1996 года подверждает существование границ земельного участка больше 15 лет..

Согласно чертежу земельных участков и их частей, имеющегося в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, пересечение площади между земельными участками истца и ответчика составляет 16 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> имеющаяся в ГРН не соответствует фактической границе данных земельных участков на местности, которая проходит по забору. Объекты недвижимости находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, расположены в их границах, пересечений и наложений контура зданий на смежные земельные участки (с учетом уточненного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в результате исправления реестровой ошибки) не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что между его участком и участком истца имеется забор, который существовал, на день приобретения им земельного участка и никогда не передвигался. С остальных сторон его земельный участок не огорожен, поскольку пока им не осваивается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а именно несоответствие сведений о границах данного земельного участка имеющихся в ГРН, фактическим границам имеющимся и существующих на местности более 15 лет, исковые требования в части исправления реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 6 августа 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, который является неотъемлемой частью настоящего решения, подлежат удовлетворению.

При этом суд оснований для исправления реестровой ошибки в отношении остальных границ земельного участка истца на основании решения суда не находит, поскольку защите в суде подлежит нарушенное либо оспариваемое право. В отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не являющихся смежной с земельным участком ответчика, спора не имеется, смежные землепользователи акт согласования границ подготовленный для исправления реестровой ошибки подписали.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику суд оснований также не находит, поскольку реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым <номер изъят> не являющихся смежной с участком с кадастровым номером <номер изъят>, прав истца не нарушает.

Доводы же ответчика о том, что наличие в настоящее время ГРН расстояния между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>, <номер изъят>, что позволяет собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> организовать проезд к свою участку по данной меже, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

В действительности собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО6, подтвердила что, к своему земельному участку проезд в настоящее время осуществляется через земельный участок ответчика. Если он огородит свой участок, возможно, ею будет поставлен вопрос об обременении его земельного участка сервитутом.

Однако изложенное не может служить основанием для отказа в исправления реестровой ошибки, при ее наличии. В ходе рассмотрения дела установлено, что между спорными земельными участками никогда не существовало проезда и неразграниченной муниципальной собственности. Наличие в ГРН расстояния между земельными участка, возникшее в результате реестровой ошибки не может служить основанием для организации проезда по нему к участку ФИО6. Указанное расстояние имеется только в данных ГРН, на местности его никогда не существовало и не существует. Более того, указанное расстояние составляет 1 метр, что не достаточно для организации проезда.

Довод ответчика о том, что исправление реестровой ошибки приведет в последующем к установлению на его участке сервитута, носит вероятностный характер. Согласно представленным суду фотографиям, в настоящее время проезд к участку третьего лица ФИО6, организован через участок с кадастровым номером <номер изъят>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 о признании реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, удовлетворить частично.

Признать в сведениях государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 6 августа 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, который является неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова