Решение № 2-1713/2019 2-1713/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1713/2019

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

02 августа 2019 года

Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобанова Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферова К.И.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 (ФИО4, действующая как опекун недееспособной ФИО3) к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли у каждого. Совладельцем домовладения, является ответчик, ее право собственности возникло на основании Решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности истцы обратились к ответчику о заключении соглашения о разделе жилого дома и строений, которые находятся у них с ответчиком в общей долевой собственности и оформлением земельного участка, на котором находятся строения в собственность. На их обращение ответчиком представлены документы, а именно: Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе имущества находящегося в общей долевой собственности; Решение Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового почтового адреса жилому дому и хозяйственный построек расположенных по адресу – <адрес><адрес>, <адрес>, АР Крым.

Согласно данным документам ответчик прекратила право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и строения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и присвоила выделенному своему имуществу новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Таким образом, в конкретном пользовании ответчика находится индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой 15,8 кв.м, а именно:. №- кухня, площадью 12,0 кв.м. (пристройка лит. «а2»), №- кухня, площадью 9,8 кв.м., №- жилая комната, площадью 15,8 кв.м. (часть жилого дома лит. «А»), № – подсобное помещение, площадью 4,1 кв.м. (пристройка лит. «а5»), а так же сараи литер «Д, С», уборная литер «Уб», колодец.

По решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 27.03.2012г., ответчик прекратил право общей долевой собственности на жилой дом применительно к себе самой, правовая же судьба их наследодателя не решилась. Право общей долевой собственности прекратилось только у выделившегося собственника, у остальных участников сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество. В связи с данными обстоятельствами им необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и определить правовой статус нашей недвижимости, согласно, истинного состояния нашего жилого объекта. Они не могут в ином порядке, кроме судебного, прекратить с ответчиком общую долевую собственность на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности от 18.10.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала,. Дополнительно пояснила, что при подачи иска была допущена ошибка в размере общей площади жилого дома, что согласно данным указанными в справке выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемая доля состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью 45,3 кв.м., жилой 24,8 кв.м., сарая литер «Б» - площадью 23,4 кв.м., и сарая литер «В» площадью 15,3 кв.м., на это имущество и просят признать право собственности в равных долях истцы. Просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и с учетом предоставленных справок выданных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений суду по существу иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Уважительности её неявки суду также не представлено, о времени и месте судебного заседания он уведомлялся надлежащим способом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, смс-сообщением о дате рассмотрения дела 02.08.2019г. в 10.30 час направлено в адрес ответчика заблаговременно.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (каждый из указанных лиц по ? доли), по праву наследования по закону на основании Решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Наследуемое имущество состоит из жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, сараев «Б, В, Д, С» расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права № и №.

Собственником другой ? доли указанного домовладения, является Ответчик ФИО5, ее право собственности возникло на основании Решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица ФИО5 выделила в целом принадлежащую ей ? долю домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право общей совместной собственности ФИО6 в домовладении № по <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым – прекращено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № произведен выдел с присвоением нового юридического адреса: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> и принадлежит ФИО5 в целом.

Данный факт подтверждается справкой о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно данным документам ответчик прекратила право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и строения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> предоставил информацию, о том, что на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью– 45,3 кв.м.; жилой площадью– 24,8 кв.м., сарая литер «Б», площадь застройки составляет – 23,4 кв.м.; сарая литер «В», площадь застройки составляет – 15,3 кв.м.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В результате обследования специалистами Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> жилого <адрес><адрес>, <адрес> на 12.04.2018г. был составлен технический паспорт.

Из него следует, что в фактическом пользовани истцов находиться – ? доля жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой <адрес> года постройки, общей площадью - 45,3 кв.м., жилой 24,8 кв.м., число этажей надземной части – 1, состоит из:

Помещения №- прихожая, площадью 1,2 кв.м.;

Помещения № – кладовая, площадью 4,9 кв.м.;

Помещения №- кухня, площадью 6,9 кв.м.;

Помещения № – жилая комната, площадью 9,8 кв.м.;

Помещения № – жилая комната, площадью 15,0 кв.м.;

Помещения № – коридор, площадью 7,5 кв.м.;

В сведения о совладельцах указано, что на основании Решения Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № выделено ? часть дома в отдельный адрес: <адрес>, <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 27.03.2012г., ответчик прекратил право общей долевой собственности на спорный жилой дом применительно к себе самой, правовая же судьба другого совладельца не решилась. Право общей долевой собственности прекратилось только у выделившегося собственника, у оставшегося участника сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество.

В связи с данными обстоятельствами истцам необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и определить правовой статус принадлежащей им недвижимости, согласно истинного состояния жилого объекта расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>.

В ином порядке, кроме как судебного, прекратить с ответчиком общую долевую собственность на спорный жилой дом Истцы не могут.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положения ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В данном случае права и интересы ответчика нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 (ФИО4, действующая как опекун недееспособной ФИО3) к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 24,8 кв., сарай литер «Б», площадью 23,4 кв.м., сарай литер «В», площадью 15,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> за ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с ФИО5, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ