Решение № 2А-219/2025 2А-219/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-219/2025

Дело № 2а-219/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000309-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 августа 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 20921/25/98075-ИП,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» (МО МВД России «Агинский») обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 20921/25/98075-ИП, возбужденном 10 марта 2025 года на основании исполнительного листа № ФС 029850364, выданного 14 января 2025 года по делу №2-311/2024 Дульдургинским районным судом Забайкальского края, в соответствии с которым на ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (10 января 2025 года) направить спиртосодержащую жидкость, изъятую сотрудниками ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 28 июня 2023 года на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года №1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В рамках исполнительного производства № 20921/25/98075-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 28 апреля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в размере 50000 рублей с установлением нового срока исполнения.

Считает, что имеются правовые основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2025 года по исполнительному производству №20921/25/98075-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей административный истец узнал только 17 июля 2025 года при получении его копии из УФК по Забайкальскому краю.

Организацией, наделенной полномочиями по оказанию на территории РФ услуги по вывозу и уничтожению продукции и (или предметов) по заявкам Федеральной службы является ООО «ЦМПТ» (<...>). 16 января 2025 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу в ООО «ЦМПТ» направлена заявка о вывозе и приеме для уничтожения продукции и (или) предметов по решению Дульдургинского районного суда №2-311/2024 от 27 ноября 2024 года.

26 марта 2025 года спиртосодержащая жидкость по данному решению передана по акту приема-передачи предметов №у7-257/07 представителю ООО «ЦМПТ» для хранения и последующего уничтожения. 10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №20921/25/98075-ИП, то есть административный истец от исполнения решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2025 года не уклонялся до возбуждения исполнительного производства, и до получения 17 июля 2025 года соответствующего постановления, в добровольном порядке в кратчайшие сроки обеспечил исполнение судебного акта.

МО МВД России «Агинский» с учетом приведенных обстоятельств исполнения судебного акта приходит к выводу о том, что примененная к должнику административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, поскольку административный истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец сообщает, что является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, финансируется за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств казны, в связи с чем, речь идет об обязательстве, в котором кредитор и должник совпадают. На основании статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного просит суд освободить Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №20921/25/98075-ИП.

Административный истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФСПП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.

Прокурор Дульдургинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда от 27 ноября 2024 года было удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района в интересах Российской Федерации к Отделению полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» и ФИО3, прекращено право собственности ФИО3 на спиртосодержащую жидкость, изъятую сотрудниками Отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 28 июня 2023 года, изъятая спиртосодержащая жидкость признана бесхозяйной.

Кроме того на Отделение полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить спиртосодержащую жидкость, изъятую сотрудниками Отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 28 июня 2023 года на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда вступило в законную силу 14 января 2025 года.

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 20921/25/98075- ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №ФС029850364, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18 марта 2025 года данное постановление вручено должнику.

28 апреля 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 июля 2025 года.

Приказом начальника Управления МВД РФ по Забайкальскому краю от 20 марта 2018 года №204 «Об утверждении положения о межмуниципальном отделе МВД РФ «Агинский» утверждено положение о межмуниципальном отделе МВД РФ «Агинский», согласно которому МО МВД России «Агинский» реализует задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа «Поселок Агинское», муниципальных районов «Агинский район», «Дульдургинский район» и «Могойтуйский район».

В соответствии с указанным положением Отделение полиции по Дульдургинскому району не является юридическим лицом, а является структурным подразделением МО МВД Росси «Агинский», интересы которой в судах может представлять начальник МО МВД России «Агинский» или представитель согласно доверенности, в связи с чем административный истец является должником в исполнительном производстве № 20921/25/98075-ИП.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на то, что организацией, наделенной полномочиями по оказанию на территории Российской Федерации услуги по вывозу и уничтожению продукции и (или предметов) по заявкам Федеральной службы является ООО «ЦМПТ» (<...>).

16 января 2025 г. заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу направил заявку в ООО «ЦМПТ» о вывозе и приеме для уничтожения продукции и (или) предметов, а именно спиртосодержащей жидкости по решению Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2024 года по делу №2-311/2024.

26 марта 2025 года согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов №у7-257/07 спиртосодержащая жидкость по решению Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2024 года по делу №2-311/2024 передана представителю ООО «ЦМПТ» ФИО4 для хранения и последующего уничтожения.

25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительского производства №20921/25/98075-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, неосновной долг выделен в отдельное производство.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Отделение полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» приняло все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.

Неисполнение Отделением полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» решения суда в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от должника.

При определении степени вины Отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта.

Указанные административным истцом причины, подтвержденные документально, принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме решения суда в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» - удовлетворить.

Освободить Отделение полиции по Дульдургинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №20921/25/98075-ИП, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 28 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова