Решение № 2-4132/2025 2-4132/2025~М-3472/2025 М-3472/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4132/2025

Дело 2-4132/2025

УИД 24RS0040-01-2025-005096-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 15 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка, мотивируя требования следующим. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «ТБанк», работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «ТБанк» № была уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КГКУ «ЦЗН г. Норильска» с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по содействию в поиске подходящей работы. С учетом индивидуального плана содействия занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила 14 посещений КГКУ «ЦЗН г. Норильска» из них: с нарушением - 0; выдано направлений на работу - 1 (ФКП образовательное учреждение № должность заместитель директора - указанное учреждение отказало в трудоустройстве, в связи с отсутствием опыта работы в должности заместителя директора в сфере образования); отказов от вариантов работы - 0. Также в указанный период времени ФИО1 самостоятельно осуществляла поиск работы, все оригиналы планов за каждый месяц с подписями работодателей находится у ответчика (обошла все банки и школы, гимназии г. Норильска), ходила на собеседования, посещала ярмарки вакансий, отслеживала вакансии и постоянно обновляла резюме на портале «Работа России», но приглашений от работодателей так и не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с пояснительной запиской о признании её случая исключительным и о сохранении за ней права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (прилагается). Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № об отказе в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4- го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения. Истец полагает, что своевременно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по содействию в поиске подходящей мне работы; в течение трех месяцев не была трудоустроена на работу ответчиком; была предоставлена информация о наличии у ФИО1 исключительных случаев, а именно: отсутствие средств к существованию (одинокая женщина, не замужем) каких-либо дополнительных источников дохода не имеет, наличие кредитных обязательств, наличие болезни, которая требует лечения. До настоящего времени в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии со специальностью истца и образованием ФИО1 так и не трудоустроена, средств к существованию не имеет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано только одно направление на работу, какого-либо обучения в указанный период времени Ответчиком не предлагалось. Впервые только после ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил пройти дистанционное обучение со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Логистика» - предложение было принято. С учетом изложенного просит суд признать решение КГКУ «ЦЗН г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения со дня увольнения, незаконным; признать за ФИО1 право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что действительно имеет 4 объекта жилых помещений, 1 объект нежилого помещения, за который платит значительный кредит. Объекты, находящиеся в собственности за пределами г. Норильска, формально зарегистрированы на ней, там проживают ее родственники. Размер кредита составляет более 100 000 руб., приобрела помещения для сдачи в аренду, но его не сдает, поскольку необходимо делать ремонт. В августе получила растяжение, обратилась к врачу, повторно на прием не обращалась. Кроме того, истцу необходимо дорогостоящее лечение в частных клиниках, для разрешения вопроса по процедуре ЭКО. Предложенные вакансии истцу не подошли в том числе по уровню заработной платы, который является для истца неприемлемым.

Представитель ответчика КГКУ «ЦЗН г. Норильска» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил возражения на исковое заявление. Пояснил, что исключительного случая, для сохранения за истцом среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения со дня увольнения не имеется, наличие кредитных обязательств к таковым не относится. Истцом не представлены доказательства, что ФИО1 относится к социально незащищенным гражданам, не является инвалидов, иждивенце не имеет (л.д. 44-45). Более того, у истца имеется в собственности четыре жилых объекта недвижимости, один объект нежилого помещения, кредит взят, для приобретения нежилого объекта. Истцу предложено 7 вакансий, в настоящее время истцу назначено ответчиком пособие по безработице с 08.08.2025 по 07.02.2026.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «ТБанк» в должности <данные изъяты>.

07.05.2025г. приказом АО «ТБанк» № была уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации.

В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ АО «ТБанк» выплатило ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства (3 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» после увольнения с последнего места работы АО «ТБанк» по указанным выше основаниям за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в качестве ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ.

КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» ФИО1 назначено пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено пособие за сентябрь 2025 года в размере 47 140,76 руб., за октябрь 2025 года в размере 14 005,37 руб., на ноябрь 2025 года в размере 24 528,29 руб.

ФИО1 КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» было выдано ряд направлений на работу, по которым она либо не прошла собеседование, кандидатура отклонена ввиду отсутствия вакансии, либо ФИО1 не подходят о чем имеются личные подписи истца, согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, вакансии не подходили в том числе по уровню заработной платы, который является для истца неприемлемым (л.д. 69-82).

Решением КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» от ДД.ММ.ГГГГ № исключительные обстоятельства не установлены, ФИО1 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения (л.д. 25).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что средний заработок ФИО1 за последние три месяца работы в АО «ТБанк» составил 298 007,72 руб.

ФИО1 имеет в собственности пять объектов недвижимости – 3 квартиры в <...> квартиру в <...> нежилое помещение в г. Норильске (л.д. 141-142).

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что кредит ФИО1 взят ДД.ММ.ГГГГ в ПОА Росбанк на сумму 4 286 002,35 руб., ежемесячный платеж по 111 262,54 руб., срок 51 месяц (л.д. 21).

Как заявлено стороной ответчика и не оспаривается истцом, при увольнении ФИО1 выплачено более 1 000 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получает пособие по безработице.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о ее социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию или иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней на основании ст. 318 ТК РФ среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Довод истца о том, что ФИО1 в августе 2025 была не способна к труду, суд отклоняет поскольку не подтвержден материалами дела. Из информации, предоставленной КГБУЗ «Норильска Межрайонная поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась с кабинет неотложной травматологической помощи, жалобы на боли в правом тазобедренном суставе, назначены препараты, более повторно за медицинской помощью не обращалась, больничный лист не выдавался (л.д. 210).

Довод истца о том, что ей необходимо дорогостоящее лечение, для осуществления процедуры ЭКО в частных клиниках, суд отклоняет, поскольку из представленных документов истца следует, что указанное лечение истец проходит по собственной инициативе, является самостоятельным решением истца. Справки истца не подтверждают довод о необходимости срочного оперативного вмешательства. Данных об отказе пациентке в проведении планового лечения в рамках ОМС нет.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, имеет жилье в г. Норильске, каких-либо лиц на иждивении не имеет.

Доводы истца о наличии у него заемных обязательств также не могут признаны исключительными обстоятельствами, так как судом установлено, что обязательства по договору кредитной карты возникли 14.09.2023, то есть до увольнения истца, следовательно, не могут быть приняты в качестве исключительных обстоятельств для принятия решения о выплате среднего заработка за четвертый и шестой месяцы. Кроме того, кредитный договор заключен, с целью приобретения в собственность нежилого помещения.

Наличие кредитных обязательств не является определяющим фактором при признании «исключительных» обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 420, 421, 819 ГК РФ заемщики принимают на себя обязательства по кредитному договору о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, руководствуясь общим гражданско-правовым принципом свободы заключения договор, условия которого определяются по усмотрению сторон, обусловлено риском.

Исследовав представленные доказательства, не установив исключительного случая, в частности факта социальной незащищенности истца, отсутствия у него средств к существованию, наличия на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.