Постановление № 1-798/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-798/2019

Дело № 1-1-798/2019 УИД 64RS0042-01-2019-007867-74


Постановление

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Скрипниченко К.С.,

с участием заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 135-1 от 18 ноября 2019 года,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке состоящей, работающей в АО «<данные изъяты>» крановщицей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 25 июня 2019 года, в 14 часов 43 минуты, ФИО1 находясь возле банкомата № в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в отверстии выдачи наличных денежных средств данного банкомата, обнаружила денежную купюру номиналом 5000 рублей и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанной купюры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику, и желая наступления этих последствий воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимой вред полностью заглажен, и они примирились с последней, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО1 поддержав позицию потерпевшей, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью и с потерпевшей примирилась. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ввиду того, что, по его мнению, не будет восстановлена социальная справедливость, указав, что подсудимая должна понести наказание за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

18.11.2019 г.