Определение № 12-258/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело № 12-258/2017 Копия

О П Р Е Д Е Л Н И Е

г. Челябинск 10 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием заявителя ФИО1, представителя ГИБДД ФИО2, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска (по адресу: <...>), ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы ФИО1, *** на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 (дата) вышестоящему должностному лицу, а (дата) - в Калининский районный суд г. Челябинска. В жалобе указывает, что с (дата) у нее изменился адрес регистрации, однако обжалуемое постановление ей было направлено на прежний адрес регистрации, а потому она его своевременно не получила, узнала о нем только (дата).

К жалобе приложены копия страницы паспорта ФИО1, согласно которым она (дата) снята с регистрационного учета по адресу: (адрес), с (дата) зарегистрирована по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель ГИБДД ФИО2 указал, что поскольку заявитель в нарушение требований закона не сообщила в органы ГИБДД об изменении адреса своей регистрации по месту жительства, то постановление от (дата) было направлено ей по тому адресу, который ФИО1 указала при постановке автомобиля на регистрационный учет. Считает, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Изучив доводы ходатайства и представленные в дело материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Как видно из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 была направлена по адресу регистрации: (адрес) и поскольку не была востребована, за истечением срока хранения возвращена отправителю (дата), о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Следовательно, срок 10 суток на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от (дата) истек (дата). Таким образом, на момент подачи ФИО1 жалобы на указанное постановление в Калининский районный суд г. Челябинска, оно уже вступило в законную силу.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, заявителем не указано и не представлено. ФИО1 в ходатайстве не указаны обстоятельства, которые бы препятствовали ей обратиться с жалобой на постановление в установленный срок и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин пропуска срока обжалования постановления и объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд.

Доводы ФИО1 о том, что она не проживает по прежнему адресу регистрации, судья считает необоснованными, поскольку именно этот адрес она указала при постановке автомобиля на регистрационный учет и не сообщила в установленном порядке в МРЭО ГИБДД об изменении адреса своей регистрации по месту жительства. Следовательно, направление обжалуемого постановления по неверному адресу стало возможным ввиду неправомерных действий самой заявительницы, что говорит об отсутствии вины в действиях ГИБДД и не влечет восстановление срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление от (дата) №, вынесенное старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.С. Спиридонов