Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово 05 июня 2018 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителей ответчика - Администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, действующего на основании решения Совета депутатов № 1 от 03.10.2016 года и ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.04.2018 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование которого указал, что ему принадлежит 2/107 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО5, нотариусом Большеигнатовского нотариального округа РМ от 21.09.2012 г. № 2-2284 и от 21.09.2012 г. № 2-2288, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 04.10.2012 года.

С целью реализации права на выдел в натуре земельного участка, в счет принадлежащих ему долей, из земель сельскохозяйственного назначения он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, с которым заключил договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого в счет 2-х земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей. Кадастровый инженер осуществил кадастровые работы, в результате которых изготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для выдела истцу земельного участка в счет принадлежащих ему двух земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО4 опубликовал ежедневной общественно-политической газете Республики Мордовия «Известия Мордовии» в номере № 14 (25.623) от 09 февраля 2018 года извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельного участка.

После данной публикации в адрес кадастрового инженера от Муниципального образования Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в лице его Главы ФИО2 поступили возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцу в счет земельных долей, которые истец считает необоснованными, поскольку по его мнению не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка. Он считает, что возражения ответчика являются формальными, направленными на воспрепятствование реализации им своего права на выдел земельного участка в натуре. Истец полагает, что возражения ответчика на проект межевания земельного участка нарушают его права и законные интересы, как собственника двух земельных долей.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд признать необоснованными возражения Муниципального образования Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 относительно размеров и местоположения границ земельного участка, площадью 214 000 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Знамя труда», в районе <адрес>, с/п Киржеманское. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 13.04.2018 года в соответствии со статьей 43 ГПК Российской Федерации по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (адрес: 430034, <...>) и кадастровый инженер ФИО4 (адрес: 430034, <...> Октября, д.10, кв. 139) (л.д.53-55).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в возражении на отзыв ответчика, дополнительно суду пояснил, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика. Считает, что возражения ответчика на проект межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет двух принадлежащих истцу на праве собственности земельных долей, перешедших ему по праву наследования по закону, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, являются формальными, поэтому они не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данные возражения направлены на воспрепятствование осуществлению им законного права на выделение в натуре земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что доводы ответчика о том, что выдел участнику долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения требует общего собрания участников долевой собственности, та как в соответствии с положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка возможно путем опубликования в средствах массовой информации. Возражения ответчика не содержат сведений о нарушении им чьих-либо прав и законных интересов выделением спорного земельного участка. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО8, действующая по доверенности от 28.04.2018 года исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения. Считает, что возражения, поданные администрацией Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в лице его главы ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка в счет двух земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № законными и обоснованными. При этом пояснила, что администрация Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия наряду с истцом также является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Она считает, что данный спорный земельный участок, из которого истец ФИО1 предполагает осуществить выдел земельного участка в натуре находится в общей долевой собственности участников долевой собственности, более пяти лиц, следовательно, владение, пользование и распоряжение данным земельным участком, должно осуществляться в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». И только в случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей, либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации. В связи с чем возражение ответчика на извещение кадастрового инженера ФИО4, опубликованное в ежедневной общественно-политической газете Республики Мордовия «Известия Мордовии» в номере № 14 (25.623) от 09 февраля 2018 года считают обоснованным и просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - кадастрового инженера ФИО4, ФИО7, выступающий в суде по доверенности № 1 от 04.06.2018 года, работающий кадастровым инженером в ООО «Горизонт» Квалификационный аттестат кадастрового инженера № 13-11-70 от 14.02.2011 г., в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО1, суду пояснил, что кадастровым инженером ФИО4, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 13-11-86, являющийся работником юридического лица ООО «Горизонт», были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка с целью выдела двух земельных долей, общей площадью 214 000 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Заказчиком по подготовке проекта межевания земельного участка являлся истец ФИО1. Во исполнение требований, установленных вышеуказанным Федеральным Законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО4 опубликовал в ежедневной общественно-политической газете Республики Мордовия «Известия Мордовии» № 14 (25.623) от 09.02.2018 г. извещение о необходимости согласования размера и местоположения выделяемых земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией Киржеманского сельского поселения в лице его главы ФИО2 поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка. На момент проведения ФИО4 работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка с целью выдела двух земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствовало, поэтому истец ФИО1, как собственник двух земельных долей в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ заключил договор о проведении кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО4, который и подготовил ему проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, на момент проведения кадастровых работ определялся на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, удостоверяющих право общей долевой собственности истца ФИО1 на две земельные доли на земельном участке с кадастровым номером №, которые перешли ему по наследству. Выделенный истцом в натуре земельный участок не создает вклинивание в существующее поле, не повлечет дробление общего земельного участка, не создаст препятствий другим участникам общей долевой собственности в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером №. Считает, что возражения ответчика администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в лице главы администрации Киржеманского сельского поселения ФИО2 относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка истцом, являются незаконными и необоснованными. Просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - глава Администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В адрес суда представил заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, он возражает относительно исковых требований заявленных истцом ФИО1, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо по делу - кадастровый инженер ФИО4, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении разбирательства по делу не просил, в судебном заседании его интересы представлял по доверенности ФИО7.

Третье лицо - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. На имя суда директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ФИО6 представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, отношение к исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика главы Киржеманского сельского поселения ФИО2, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, доводы представителя ответчика администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО4, ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 статьи 35, части 1, 2 статьи 36 Конституции РФ).

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении № 1-П от 30 января 2009 года, сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) предусмотрено (п. п. 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В связи с внесением Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившими в действие с 1 июля 2011 года установлен новый, альтернативный, порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 статьи 13 указанного Закона (п.2 ст.13 Федерального закона).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного Закона (п. п. 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

С учетом приведенных положений закона обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о выделе земельной доли, являются: наличие у истца права собственности на долю в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения; размер земельной доли истца, размер участка, находящегося в общей собственности, его границы, состав участников общей долевой собственности; соответствие площади формируемого участка размеру доли истца; осуществление выдела в пределах участка, находящегося в долевой собственности; соблюдение процедуры выдела; обоснованность поступивших возражений; отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности, в том числе, кем фактически используется участок, какие у данного лица основания занимать именно этот участок.

Из материалов гражданского дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 13-0-1-117/40002/2018-4905 по состоянию на 23 апреля 2018 года) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Знамя труда», в районе <адрес>, с/п Киржеманское. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет сельскохозяйственное назначение, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.79-89).

Из имеющихся в материалах гражданского дела (копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 04.10.2012 г., серии <адрес> от 04.10.2012 г. (л.д.8,9), выписки из ЕГРН № 13-0-1-117/4002/2018-4905 от 23.04.2018 г. (л.д.79-89), видно, что истцу ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности, доли в праве 2/107 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, номера государственной регистрации права 13-13-07/044/2012-185 от 04.10.2012 года, 13-13-07/044/2012-186 от 04.10.2012 года. Право собственности на вышеуказанные земельные доли приобретено истцом на основании свидетельств о праве на наследство по закону № 2-2288 от 21.09.2012 г., № 2-2284 от 21.09.2012 года.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 13-0-1-117/4002/2018-4905 (л.д.79-89), изготовленной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия по состоянию на 23 апреля 2018 года видно, что Муниципальное образование Киржеманское сельское поселение Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия является правообладателем в общей долевой собственности, доля в праве 5/55, земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации 20 февраля 2013 года, номер государственной регистрации 13-13-02/003/2013-148.

20 февраля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Муниципальному образованию Киржеманское сельское поселение Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия на вышеуказанные земельные доли на земельном участке с кадастровым номером № было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на основании решения Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 28.12.2012 года (л.д.28-30).

Из вышеуказанных документов следует, что как истец ФИО1, так и ответчик по делу администрация Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что не оспаривается в судебном заседании истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО4, кадастрового инженера ФИО7 следует, что ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, истец приняв решение о выделе земельного участка в счет двух земельных долей, и используя вариант самостоятельного выдела земельного участка предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в начале 2018 года истцом ФИО1 (заказчика работ) был заключен с кадастровым инженером ФИО4, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера № 13-11-86, являющимся работником ООО «Горизонт» (исполнителем работ), договор на выполнение комплексных работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения в СПК «Знамя труда», выделяемого в счет двух земельных долей, в размере 214 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей СПК «Знамя труда» расположенного по вышеуказанному адресу.

По заказу истца ФИО1 кадастровый инженер ФИО4 подготовил проект межевания земельных участков, в соответствии с которым произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу двух земельных долей (площадью 214 000 кв.м.), из исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-21).

В силу п.7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Требования к его содержанию установлены в п. 8 данной статьи.

Согласно статье 6 Закона Республики Мордовия от 07 июля 2003 года № 32-3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» в газете «Известия Мордовии» и (или) в государственной или муниципальной газете, являющейся источником официального опубликования и выходящей на территории соответствующего муниципального образования, публикуются информационные сообщения, в том числе и о предстоящем общем собрании участников долевой собственности, на котором принимается решение о порядке владения и пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

Кадастровым инженером 09 февраля 2018 года в ежедневной общественно-политической газете «Известия Мордовии» № 14 (25.623) (л.д.22,23) было размещено (опубликовано) извещение поименованное как «Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков», содержащее сведения о заказчике работ (ФИО1, его адрес: <...>, тел. <***>) по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, номер контактного телефона (ФИО4 (ООО «Горизонт», почтовый адрес: 430034, <...> Октября, 10-139, адрес электронной почты: 19kos86@rambler.ru; тел. №); кадастровый номер земельного участка № и адрес исходного земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>); порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения (с проектом межевания можно ознакомится по адресу: <...>, со дня опубликования данного извещения. При себе иметь документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий право на земельную долю в исходном земельном участке); сроки (в течение тридцати дней со дня опубликования настоящего извещения) и почтовый адрес для вручения и направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (кадастровому инженеру ФИО4 и в Управление Росреестра по Республике Мордовия).

Проверив извещение, суд приходит к выводу о том, что извещение кадастрового инженера ФИО4 содержит все сведения, предусмотренные пунктами 7, 8, 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

07 марта 2018 года ответчиком Администрацией Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовияв лице главы ФИО2 в адрес кадастрового инженера ФИО4, Управления Росреестра по Республике Мордовия направлены через Почту России (в материалах дела имеются кассовые чеки за пересылку заказным путем от 07.03.2018 г.), то есть в установленный срок, что не является нарушением требований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснования своего возражения ответчик указал, что Киржеманское сельское поселение Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия также является участником общей долевой собственности спорного земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на нормы положений Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в обоснование своего возражения приводит следующие доводы: что земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, а в данном случае из материалов рассматриваемого дела и пояснений сторон следует, что решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка отсутствует; также указывает, что само по себе выделение спорного земельного участка в обозначенных в проекте межевания границах повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных участников долевой собственности. То обстоятельство, что истец ФИО1 инициировал процедуру выдела земельного участка ранее остальных сособственников земельного участка, никоим образом не свидетельствует о наличии у него какого-либо преимущественного права по выбору места размещения вновь образуемого земельного участка, большая часть которого находится в фактическом владении иного лица, на основании предусмотренном законом. Право на выделение земельного участка в счет своих земельных долей не носит абсолютный характер, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов выражаемых большинством. Кроме того, указанные правомочия участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не могут реализоваться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. ФИО1, как участник долевой собственности, не лишен права на выдел земельного участка в размере, соответствующем его доле, в ином месте в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24-31).

Кадастровый инженер ФИО4 уведомил истца ФИО1, что в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков поступили возражения от Главы Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет двух земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из приведенной нормы возражение должно быть мотивировано, поскольку в нем должно содержаться обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка.

В качестве основного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка, ответчик администрация Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в лице его главы ФИО2 указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании.

Данное основание не согласия ответчика с предложенным размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка также указано в отзыве от № ответчика ФИО3 на исковое заявление истца, где представитель ответчика ФИО8 ссылаясь на норму пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме (л.д.105-108).

Так, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что истец ФИО1 и ответчик администрация Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия являются участниками общей долевой собственности СПК «Знамя труда» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, основываясь на нормы действующего федерального законодательства с целью выдела земельного участка в счет своих двух земельных долей, ранее чем другие участники общей долевой собственности, воспользовался своим законным правом выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего заключил с кадастровым инженером ФИО4 договор на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему двух земельных долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, при этом не нарушив процедуры выдела, предусмотренной законодательством, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости проведения общего собрания собственников земельного участка для выделения земельного участка является несостоятельным, поскольку по смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1 выделив земельный участок в натуре в счет двух принадлежавших ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, создал вклинивание своего земельного участка в существующее поле, что повлекло дробление общего земельного участка, создание препятствий в пользовании и доступе земельным участком другим участникам общей долевой собственности, суд считает несостоятельными.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Законодатель, называя вклинивание и изломанность границ недостатками, указывает на то, что данные обстоятельства опасны не сами по себе, а в силу препятствования рациональному использованию и охране земель.

В рассматриваемом случае, границы выделенного истцом земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков. Выдел земельного участка не повлек невозможности использования земельного участка другим участникам общей долевой собственности по назначению, не создал препятствий к его рациональному использованию и не вывел его из сельскохозяйственного оборота.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что спорный земельный участок используется другими лицами, являются также несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела каких-либо достоверных и достаточных доказательств представителем ответчика в силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду представлено не было.

Других доводов представителем ответчика при рассмотрении дела не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 января 2015 года № 120-О указал, что положения пунктов 9, 11, 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 начал процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему двух земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее остальных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и принимая во внимание, что ответчик по делу направил кадастровому инженеру ФИО4 возражения на проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения формальные, ничем не обоснованные, а также то, что местоположение предполагаемого к выделению истцом земельного участка не создаст вклинивание в существующее поле, не повлечет дробление общего земельного участка, не создаст препятствий другим участникам общей долевой собственности в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером №, суд не соглашается с вышеуказанными доводами представителя ответчика ФИО3, и отклоняет их, считая не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из основания и предмета иска и того, что истцом соблюдены требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающиеся образования (выделения) земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет двух земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, что подтверждается чеком-ордером Мордовского отделения №8589 Сбербанка России от 11.04.2018 года, являющимся документом, подтверждающим оплату государственной пошлины в суд (л.д.7).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В связи с этим, государственная пошлина с ответчика по данному делу - администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия взысканию не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Муниципального образования Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 относительно размеров и местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого ФИО1 в счет двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 09 июня 2018 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова