Решение № 2-1247/2024 2-1247/2024~М-1132/2024 М-1132/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1247/2024

Дело №2-1247/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001521-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно п.2 которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 500000,00 руб. под 7,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 206,85 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 205 891,57 руб., сумма начисленных процентов – 981,48 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 242,21 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 91,59 руб. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитное соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 206,85 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 205 891,57 руб., сумма начисленных процентов – 981,48 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 242,21 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 91,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 312,00 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражение на исковое заявление не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям указанного кредитного соглашения заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500000,00 руб. под 7,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500000,00 руб., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, а также расчетом исковых требований.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 206,85 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 205 891,57 руб., сумма начисленных процентов – 981,48 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному Соглашению исполняет ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы просроченного основного долга в размере 205891,57 руб. и суммы начисленных процентов в размере 981,48 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 4 242,21 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – 91,59 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки заявлению ответчика, суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с тем, что ФИО1 обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами не исполняются, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 206,85 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенного Соглашения, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий вышеуказанных соглашений ФИО1 установлен в ходе разбирательства по делу, требования банка о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 312,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 206,85 руб., из них: сумму просроченного основного долга – 205 891,57 руб., сумму начисленных процентов – 981,48 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 242,21 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 91,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 312,00 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.