Решение № 2А-261/2023 2А-261/2023~М-343/2023 М-343/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2А-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Носкова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-261/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 2 военного госпиталя) от 21 августа 2023 года № 8/1106.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 23 марта 2023 года заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) ему была установлена категория годности к военной службе «А». Указанное заключение об обжаловал в вышестоящую ВВК, которая отменила данное заключение. При проведении повторного освидетельствования комиссия не приняла во внимание его доводы и вынесла заключение, которым он также признан «А» - годным к военной службе. Вместе с тем, у него имеется ряд заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы. Так, за последний год он терял сознание более 5 раз и дважды у него были приступы эпилепсии, что может соответствовать категории годности к военной службе Б (В-инд) – п. «б» ст. 21 расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Также он полагает, что на основании п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 81 расписания болезней ему необходимо было установить категорию годности «Б». Оспариваемое заключение ВВК он обжаловал в филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, но ему пришёл ответ, не содержащий решения по его жалобе.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. При этом ФИО1 дополнительно показал, что в госпитале проигнорировали его жалобы и исследования. Приступы эпилепсии никак не зафиксированы, о приступе от 23 августа 2023 года могут сообщить только его родственники. Представитель административного истца дополнительно показал, что у ФИО1 имелся перелом позвоночника, но исследования по ст. 81 расписания болезней не проводились.

В письменных возражениях врио начальника филиала № 2 военного госпиталя просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в ходе рассмотрения медицинских документов по административному делу, где ФИО1 оспаривал предыдущее заключение ВВК, председателем военно-врачебной комиссии (звание) ФИО2 установлено, что ФИО1 нуждался в проведении дообследования и установления верной категории годности к военной службе. Решение военно-врачебной комиссии от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 аннулировано. Далее ФИО1 проходил стационарное медицинское освидетельствование в хирургическом отделении филиала № 2 военного госпиталя по направлению командира войсковой части 91706 с 7 июля по 22 августа 2023 года для определения категории годности к военной службе, по результатам которого вынесено заключение от 21 августа 2023 года № 8/1106 о том, что ФИО1 годен к военной службе – «А». По результатам обследования врачи установили ФИО1 следующие категории годности к военной службе:

- хирург, невролог, офтальмолог, стоматолог - «А - годен к военной службе».

- терапевт: хронический гастрит в фазе наступающей ремиссии. (Общее заболевание, ст. 59 п. «в»). Нейроциркуляторная астения, стойкая, умеренно выраженная. (Общее заболевание, ст. 47 п. «б»).

- оториноларинголог: хроническая левосторонняя сенсо-невральная тугоухость с восприятием шепотной речи 3 метра на левое ухо, «А - годен к военной службе»;

- травматолог: остеохондроз шейного отдела позвоночника первой степени. Протрузия С6-С7, Th8-Th9 дисков, гемангиома Th6 позвонка. Остеохондроз грудного отдела позвоночника второй степени. Спондилоартроз на уровне С5-Тh1, Th6-Th12. Спондилоз Th4-Th7 сегментов. Сколиоз и гиперкифоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функции. (Общее заболевание, ст. 66 п. «д»).

Административные ответчики надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, и, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из направления от 20 июня 2023 года № 6190 ФИО1 направлен в филиал № 2 военного госпиталя на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе на повторное освидетельствование.

На основании служебной характеристики от 20 июня 2023 года № 6190 ФИО1 по прибытию в воинскую часть обратился с жалобами на головную боль, боль в шее, онемение рук, в анамнезе имеется травма шеи (от 2 июля 2021 года). Был направлен на ВВК, которое было отменено. Нуждается в повторном определении категории годности.

В соответствии с медицинской характеристикой от 20 июня 2023 года № 6190 за время медицинского наблюдения ФИО1 обращался за медицинской помощью 3 ноября 2022 года к неврологу с жалобами на головную боль, к терапевту 17 ноября 2022 года, нейрохирургу 20 декабря 2022 года.

На основании направления № 826 (исх. № 6913 от 7 июля 2023 года) ФИО1 направлен на лечение в стационарных условиях в филиал № 2 военного госпиталя.

Из медицинской карты стационарного больного № 5979 следует, что ФИО1 поступил в филиал № 2 военного госпиталя 7 июля 2023 года. При поступлении осмотрен дежурным и лечащим врачами, сдал лабораторные анализы, прошёл УЗИ исследование щитовидной железы (8 августа 2023 года), УЗИ органов брюшной полости (8 августа 2023 года). По результатам видеоэзофагогастродуоденоскопии от 15 августа 2023 года установлены признаки гастродуоденита, дуодено-гастральный рефлюкс, рефлюкс-эзофагит. Имеется аудиограмма от 31 января 2023 года. 2 августа 2023 года в КДП ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России установлен диагноз: КТ-признаки остеохондроза. 9 августа 2023 года проведён суточный мониторинг артериального давления, в ходе которого составлен дневник пациента, заполненный ФИО1ым. 16 августа 2023 года проведена эхокардиография.

Также в медицинской карте имеется:

- заключение МРТ от 30 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено дегенеративное заболевание шейного отдела позвоночника: остеохондроз, деформирующий спондилез, спондилоартроз II. Задняя медиальная грыжа диска С3-4. Заднелевая парамедианно-префораменальная грыжа диска С6-7, а также заключение спиральной компьютерной томографии от 7 ноября 2022 года в соответствии с которым у ФИО1 установлено: КТ-признаки консолидированного перелома боковой массы С1 позвонка справа, дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника в виде остеохондроза, ретролистеза С3 позвонка, деформирующего спондилоартроза II стадии в ПДС С3-С4, протрузии МПД С3-С4 (не исключена грыжа);

- заключение МРТ позвоночника (шейный отдел) от 3 марта 2023 года: установлены МР-признаки дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Протрузия С6-С7 диска, спондилоартроз на уровне С5-Th1 сегментов;

- заключение МТР позвоночника (грудной отдел) от 3 марта 2023 года: установлены МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника. Протрузия Th8-Th9 диска. Спондилез на уровне Th4-Th7 сегментов. Спондилоартроз на уровне Th6-Th12 сегментов. Surp. гемангиома Th6 позвонка. Сколиотическая деформация и нерезкий гиперкифоз грудного отдела позвоночника (в положении лежа на спине).

Изучением протокола ведения пациента ФИО1 установлено, что последний осматривался лечащим врачом и начальником хирургического отделения 10, 12, 14 17, 19, 21, 24, 26, 28 и 31 июля 2023 года, 2, 4, 7 и 9 августа 2023 года. Сведения о наличии приступов эпилепсии отсутствуют. Проведены консультации невролога (21 июля и 4 августа 2023 года), офтальмолога (1 августа 2023 года), терапевта (1 и 16 августа 2023 года), лор-врача (3 августа 2023 года), хирурга (27 июля 2023 года).

В соответствии с представлением на ВВК № 8/1106 ФИО1 установлен диагноз: остеохондроз шейного отдела позвоночника первой степени. Протрузия С6-С7, Th-8-Th9 дисков, гемангиома Th6 позвонка. Остеохондроз грудного отдела позвоночника второй степени. Спондилоартроз на уровне С5-Th1, Th6-Th12. Спондилоз Th4-Th7 сегментов. Сколиоз и гиперкифоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функции (общее заболевание, ст. 66 п. «д»). Хронический гастрит в фазе затухающего обострения (общее заболевание, ст. 59 п. «в»). Нейроциркуляторная астения, стойкая, умеренно выраженная (ст. 47 п. «б»). Хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость с восприятием шепотной речи 3 м на левое ухо.

Как следует из справки ВВК от 21 августа 2023 года № 8/1106 на основании вышеуказанных заболеваний ФИО1 установлена категория годности к военной службе – «А».

В соответствии с сопроводительным письмом начальника филиала № 2 Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России от 11 сентября 2023 года № 6/2/5707 в ответ на обращение ФИО1 сообщается, что из медицинских документов, подтверждающих диагноз и не нашедших оценки в ходе проведения ВВК, административным истцом не представлено. При изучении представленных ФИО1ым документов врачи пришли к выводу о том, что в настоящее время по имеющимся заболеваниям иная категория годности к военной службе не предусмотрена. Оснований для отмены оспариваемого решения ВВК не имеется. В случае ухудшения состояния здоровья и невозможность в полной мере исполнять служебные обязанности, ФИО1 рекомендовано обратиться в медицинское подразделение воинской части, где, при наличии показаний, по заключению медицинского работника будет организовано направление на медицинское обследование (лечение), а при необходимости будет проведено медицинское освидетельствование ВВК с целью определения категории годности к военной службе.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 5 октября 2023 года ФИО1 установлен диагноз: М501 поражение межпозвонкового диска шейного отдела с радикулопат. Радикулопатия С4, С5 с выраженным болевым синдромом, обострение, хроническое рецидивирующее течение. Консолидированный перелом С1 позвонка. ДДЗП. Остеохондроз, деформирующий спондилоартроз. Грыжа диска С3-4. Последствия черепно-мозговой травмы, хроническая головная боль. Внутричерепная гепертензия? Структурная эпилепсия с генерализованными приступами?

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

- определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

- установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

- решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), которым определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), и по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой ВВЭ, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, сторона истца не представила суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылалась на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения либо свидетельствующее о вновь открывшихся обстоятельствах получения (наличия) заболеваний и т.д.

Представленные стороной административного истца в суд медицинские сведения, полученные при обследовании 5 октября 2023 года, такими доказательствами служить не могут и экспертное заключение ВВК не опровергают.

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и в экспертное учреждение с письменным заявлением не обращался.

При этом ФИО1 не лишён возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения ВВК.

Согласно представленным в суд медицинским документам медицинскому освидетельствованию административного истца предшествовало изучение его медицинской характеристики, непосредственное обследование состояния его здоровья специалистами различного профиля, получение результатов диагностических исследований.

По результатам проведенных осмотров административный истец был представлен на ВВК.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченными медицинскими специалистами, включенными в состав ВВК, с учётом комплекса диагностических мероприятий, сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза, осмотра и других исследований, в том числе с учётом установленных ранее диагнозов.

Заключение ВВК с указанием категории годности административного истца к военной службе составлено по форме, установленной приложением № 12 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2021 года № 21.

При этом определение категории годности военнослужащего к военной службе отнесено к исключительной компетенции ВВК, а не судебных органов.

После окончания ВВК административный истец с жалобами на состояние здоровья и отсутствие его улучшения к командованию не обращался.

Каких-либо сведений о неполноте проведённых медицинских исследований, доказательств, подтверждающих, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 не были учтены имеющиеся у него заболевания, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что у него имелись приступы эпилепсии и он должен быть освидетельствован по ст. 21 расписания болезней, является несостоятельным, так как в комментарии к названной статье указано о том, что наличие приступа должно быть подтверждено врачебным наблюдением, также могут быть приняты во внимание другие медицинские документы, подтверждающие эпилептический приступ. Для подтверждения наличия приступа эпилепсии могут приниматься во внимание письменные свидетельства очевидцев, если описание приступа даёт основание считать его эпилептическим. При этом подлинность подписей очевидцев эпилептических приступов должна быть нотариально удостоверена или заверена подписью командира воинской части и печатью воинской части.

Указанных сведений административным истцом и его представителем в суд не представлено.

Довод ФИО1 о том, что на основании п. «в» ст. 66 расписания болезней ему необходимо установить категорию «Б», своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, так как у административного истца не установлены болезни позвоночника с незначительным нарушением функций.

Утверждение представителя административного истца и ФИО1 о том, что последний должен был быть освидетельствован на основании ст. 81 расписания болезней, является неверным, поскольку заболевания, установленные у ФИО1 отражены в примечании к ст. 66 расписания болезней и отсутствуют в ст. 81.

Установление диагноза, определяющего степень годности военнослужащего на момент его освидетельствования, не исключает возможность изменения категории годности при последующем переосвидетельствовании, в зависимости от возможных изменений в состоянии здоровья ФИО1.

Кроме того, административный истец, при несогласии с вынесенной категорией годности к военной службе, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Довод ФИО1 о том, что в филиале № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России его жалоба по существу не рассмотрена является не состоятельным, так как в своём ответе начальник названного учреждения сообщил административному истцу о том, что по имеющимся у него заболеваниям иная категория годности к военной службе не предусмотрена. Оснований для отмены оспариваемого решения ВВК не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 21 августа 2023 года № 8/1106, надлежит отказать.

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 1 декабря 2023 года.