Решение № 2-2575/2025 2-2575/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2575/2025

УИД 66RS0024-01-2025-003076-24

Дело № 2-2575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № (5042972073) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132637 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты -34113 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность - 98523 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4979 руб. 13 коп.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее оп тексту – ПАО «Восточный экспресс банк», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (5042972073), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110439 руб. 23 коп. под 27,3%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042972073), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 110439 руб. 23 коп. под 27,3%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.6, 10, 11).

В связи с отсутствием погашения задолженности банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132637 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты -34113 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность - 98523 руб. 60 коп. (л.д.3, 4).

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № (5042972073) от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4979 руб. 13 коп., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № (5042972073) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132637 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты -34113 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность - 98523 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4979 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.