Определение № 3А-355/2026 3А-355/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 3А-355/2026

УИД: 59OS0000-01-2026-000093-82

Дело № 3а-355/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Мелехиной Е.А.

с участием прокурора Ивановой А.А.

представителя административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании не действующим пункта 2109 таблицы 1 приложения к Приказу от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4- 2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В настоящее время административный истец отказался от заявленных требований, просит прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика и прокурор в заключении не возражают против принятия отказа от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от административного иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

Как установлено частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку ФИО2 отказался от заявленных требований добровольно, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что в случае отказа от административного иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны, представитель административного истца действует в пределах полномочий, оговоренных в доверенности.

При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных требований, закрепленное в части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к распорядительным правам заявителя, является проявлением принципа диспозитивности судебного процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от заявления, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Суд принимает отказ ФИО2 от административного иска к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании нормативного правового акта не действующим в части, поскольку отказ административного истца от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, считает производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При обращении в суд с административным иском, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по чеку от 26 января 2026 года и по чеку от 06 февраля 2026 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу изложенного, государственная пошлина в размере 2 800 рублей (70%) подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от административного иска к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании не действующим в части приказа от 28.11.2023 № 31-02-1-4-2219.

Производство по административному делу прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-355/2026.